onsdag, april 16, 2008

De verklighetsfrånvändas megafoner




Likt Yosemite Sam skjuter personerna bakom några av Sveriges knasigaste bloggar vilt omkring sig. Jan-Inge Flücht (Jinge), Ida Dzanovich (Forum för Frihet), Hampus Eckerman (Motbilder) och Hooman Anvari (Semus).

Försvarar man Israels rätt att existera är man enligt dessa röster en arabhatare. Är man kritisk till religionens makt över människor är man islamofob och om man uppmärksammar och kritiserar judeofobisk propaganda är man olämplig och inte neutral (läs mitt förra inlägg för mer om detta), enligt dessa bloggare.

låt oss kika lite på Demirbag-Stens religionskritik. Det påstås nämligen att hon inte är kritisk till kristendomen och judendomen utan bara mot islam.

I NWT:

"– Jag ser alla religioner på samma sätt – islam, judendom, kristendom... Jag är för religionsfrihet, men jag tycker att religionen ska hållas på mattan, jag har svårt för tanken att religionen ska ha en politisk roll."

I Humanisten:

"Religion har alltid varit ett hinder i kampen för kvinnors och homosexuellas rättigheter."

I Expressen:

"Eller om jag är kritisk till kristendomen, avskyr jag då svenskar och engelsmän? Om jag nu anser att judendomen, buddismen, kristendomen och islam är kvinnoförtryckande institutioner med skrifter som inte ska ha tolkningsföreträde i något avseende, är jag då antisemit och fientlig mot indier och danskar? Som ateist har jag länge och tydligt uttryckt mina åsikter om religioner, men hittills har inga människor med judisk eller kristen bakgrund kallat mig antisemit eller danskhatare. Sedan när blev det obligatoriskt att buga för en religion. Islam är inget undantag från andra religioner."

I Corren:
"All tro på gudar är som opium för folket, som en sann vänsterideolog skulle säga."

Vissa kan tydligen påstå vad som helst.