fredag, februari 20, 2009

Ohlys tystnad

UNT har idag en mycket läsvärd huvudledare där frånvaron av reaktioner från Lars Ohly kritiken diskuteras.

Utdrag:

Listan är lång, men Lars Ohly är tyst. Och det är egentligen det som är det mest anmärkningsvärda. Slängarna, antydningarna och den i vissa fall ohöljda antisemitismen på jinge.se har tyvärr länge varit kända - men det bekommer inte Vänsterns partiledare Lars Ohly.
För detta är en av Lars Ohlys favoritbloggar.Varför är Vänsterpartiets ryggmärgsreflex att hellre tro en känd tummelplats för antisemitism om sanningen än Svenska kommittén mot antisemitism?

I texten står det om raderat material på Jinge.se och att det fortfarande funnits möjlighet att ta del av detta på olika bloggar. Det stämmer att borttagna kommentarer finns och funnits tillgängliga på annat håll. Det är viktigt att komma ihåg att bara ett litet fåtal (fem stycken) av alla de exempel som presenteras av SKMA är borttagna. Av ledaren är det lätt att få intrycket att man måste tillgå raderat material för att kunna se antisemitismen på Jinge.se men inga av Jan-Inge Flüchts eller Lasse Wilhelmsons blogginlägg är så vitt jag vet borttagna och kommentarsfälten till inlägg som på något sätt berör judar eller Israel är fortfarande fulla av judehat.

Uppdatering: UNT förtydligar.

Uppdatering 2: Kommentarer hos Charlotte Wiberg, Magnus Sandelin och Karl Rydå.

Uppdatering 3:
Länkar till olika röster i Ohly-Jinge-debatten
Sammanfattning av debatten
Samling med exempel på antisemitismen på Jinge.se

4 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Jonathan!

Eftersom tidningen Skånska dagbladet (centerpartistisk) idag har haft en tydlig ledarartikel mot antisemitism, ja kanske tom något FÖR tydlig eftersom den anklagar bojkottare av Davis Cup-matchen Sverige-Israel i Malmö för att vara antisemitiska vilket kanske är att göra det för enkelt för sig. Men tidningen har en viss poäng i att VISSA av de som bojkottar tycks bedöma Israel annorlunda och mer fördömande än mot andra länder som lika mycket eller betydligt mer kränker mänskliga rättigheter.

Ledaratikeln i SkD

"Stoppa rasistmarschen"

http://www.skd.se/article/20090219/OPINION/123485842/1061/OPINION/*/@stoppa-rasistmarschen

Det jag dock vill säga också är att Jonathans angrepp på Skånskan i ett meddelande här för någon månad sedan var enligt mig något oseriöst om jag ska vara ärlig. Och det är synd för du Jonathan skriver många bra kommentarer här annars.

Jonathan kan ju delvis vara ursäktad av att han inte lika ofta som jag läser Skånskans ledarsida (jag läser dock inte heller den varje dag men ibland). Men om nu Jonathan inte vet om hur ledaransvariga på Skånskan resonerar hade du ju kunnat maila dem för att fråga vad de egentligen menade med sin artikel. För Skånskan är definitivt inte en antisemitisk tidning.

Jag ska säga att Skånskan uttalade sig klumpigt och dessutom var det otydligt vad som egentligen var poängen med deras resonemang. Man kan också tolka artikeln om man så vill att den är negativ till att Israelvänliga judar jobbar nära Obama. Men därmed inte sagt att dina kommentarer var sakliga om artikeln.

Jag ska ge några exempel.

"Skribenten är besviken över att Obama inte är "någon svart gettopolitiker"."

Det där en en tydlig förvränging. Skribenten KONSTATERAR att han inte är någon "svart gettopolitiker". Det är inte samma sak som att vara besviken. Det borde ju även du veta. För att jämföra med ett annat exempel. Om någon konstaterar att sossen Ibrahim Baylan inte är någon typisk förortspolitiker måste det inte betyda att vederbörande är besviken att Baylan inte är det.

"Närmaste medarbetare som stabschef blir Rahm Emamnuel [sic], ledamot av representanthuset, en drivande och aggressiv politiker, dessutom med judiskt påbrå, hans mellannamn är Israel."

Jag gissar att syftningen på Israel som mellannamn var därför att Obama har Hussein som mellannamn. Men jag håller med om att det är otydligt. Att hänvisa till hans judiska påbrå verkar irrelevant, men poängen är tydligen att Obama trots sitt ursprung inte är någon traditionell "svart gettopolitiker" utan som samarbetar med folk från många andra etniciteter och politiska läger, varav en del mycket Israelvänliga. Och några är militanta vilket annars ofta ses som något republikanskt i USA-politiken.

"Den enda slutsatsen som går att dra av Skånskans ledare är att judar inte ska få delta i politiken. De är diskade i egenskap av judar."

Det är helt fel att gissa något sådant av det han skrev. Han beskriver en person som militant och jude. Det betyder inte att han ogillar judiska politiker generellt.

Det är ungefär som om någon tidning skrivit "att Tobias Billström, som själv är bisexuell, är okänslig mot flyktingars situation". Det hade även det varat klumpigt formulerat (och irrelevant att hänvisa till att han är bisexuell) men hade inte betytt att den som skrivit så är emot bisexuella politiker generellt.

Som sagt var försvarar jag inte Skånskans dåvarande ledarartikel. Den var klumpigt formulerad, hänvisningen till judiskt påbrå borde inte varit med, om inte annat så borde de gissat att det skulle tolkas fel av andra.

Men dagens ledaartikel i Skånskan bör väl visa om något att tidningen inte är antisemitisk.

Däremot var Skånska dagbladet på 1930-talet en av de mest antisemitiska tidningarna i Sverige (med formuleringar som att judarna själv i Hitler-Tyskland "provocerade" fram förföljelse från nazisterna genom sin annorlundahet") men det är en helt annan historia.

Bengt Held

andreas sa...

Bengt: Det är svårt att tolka

"en drivande och aggressiv politiker, dessutom med judiskt påbrå," annat än negativt, han är inte bara aggressiv, dessutom har han judiskt påbrå, kanske menar de inte negativt, men det är så perceptionerna hanterar informationen.

Vad gäller ditt exempel så skulle jag snarare jämföra det med om de skrev:

""att Tobias Billström är okänslig mot flyktingars situation, dessutom är han homosexuell"

Anonym sa...

Andreas

Visst är det svårt att tolka. Ordet dessutom ger ju en annan mening och något liknande ord var inte med i beskrivningen av den "aggresive judiska politikern". Oavsett vilket så menar jag det inte är möjligt och blir helt fel att tillskriva artikelförfattaren åsikten att judar inte bör bli politiker. Däremot var artikeln i bästa fall otydlig och klumpig.

Bengt Held

Anonym sa...

Skickar det här för andra gången till Jonathan för publicering.

Tydligen så var ordet "dessutom" med i originalkommentaren. Men jag vidhåller att man inte kan dra så drastiska slutsatser som att Skd inte vill att judar ska bli politiker.

Bengt Held