onsdag, juli 30, 2008

Ullström och orden

Catti Ullström har skrivit ett svar till mitt inlägg. Det förvånar mig något att en person som själv skrivit att jag skulle ha "liten förståelse för hur världen fungerar", och därmed satt en tämligen låg debattnivå, blir så upprörd över kritik.

Nåväl, here we go:

Fast han beskriver mig i det närmsta som en försvarare av allt förtyck judar runt om i världen fått utstå, vilket är en mycket allvarlig anklagelse.

Jag har naturligtvis inte påstått något sådant. Däremot menar jag att Catti Ullströms argumentation hjälper till att dribbla bort och blockera seriösa diskussioner om fördomar mot judar.

Jag har inte för avsikt att negligera tusentals år av förföljelser mot judar och jag tycker att det är en väl fri tolkning av Leman.

Det glädjer mig att Ullström erkänner att det finns fördomar mot judar. Självfallet går det utmärkt att använda andra termer än antisemtisim, det brukar också jag göra. Jag håller med om att jag tog mig något för stora friheter när jag tvärsäkert uttryckte mig om vilket som var Ullströms syfte. Jag kan förstås inte veta exakt vilka drivkrafter hon har. Däremot är det tämligen okontroversiellt att påstå att den argumentation Ullström driver vanligen har till syfte att förneka eller legitimera antisemitism. Dessutom är det först efter flera kritiska kommentarer som Catti Ullström till slut börjar tala om fördomar mot judar som ett problem.

...begrepp är politik. att använda begreppet antisemit om judehat är politiskt. det är rätt i linje med den politik som väst fört mot mellanöstern, där man ofta splittrat mer än enat.

Catti tycks mena att de som använder ordet antisemtism för att beteckna fördomar och fientlighet mot judar gör det av politiska skäl (skapa splittring i mellanöstern) och inte alls för att antisemitism är allmänt vedertaget och används i uppslagsverk. Det är därtill hårresande att påstå att de som arbetar mot antisemtism gör det i syfte att skapa splittring. Här kan vi verkligen tala om allvarliga anklagelser.

det politiska ställningstagande jag gör när jag använder ordet antisemitism om både judehat och arabhat är att belysa, eller minnas, att antisemitism ofta riktades mot båda dessa grupper, och det var ofta "vi" (dvs kristna) som var antisemiter.

Antisemitism har alltid endast avsett fördomar och fientlighet mot judar. Varför är det så svårt att acceptera?

sen har charlotte en poäng i att det idag främst används om judehat, och att jag konsekvent fortsätter använda det om både judehat och arabhat är delvis politiskt. men det handlar inte om att förringa judehat.

Ullström vill ändra betydelsen av ordet så att termen som används för att beteckna fördomar och fientlighet mot judar urvattnas. Även om Ullström påstår sig inte ha som syfte att förringa judehat är effekten av det hon skriver förringande av judehat.

Jag förstår att Leman ogillar de flesta av dem som tydligt motsätter sig Israels ockupation av Palestina.

Här har vi Ullströms finish. Hon insinuerar att mitt egentliga motiv inte är en seriös diskussion om antisemtism utan att det istället är att hindra legitim kritik av Israel ockupation. Det är naturligtvis nonsens och det tror jag också att Ullström vet. I princip alla som arbetar mot fördomar mot judar blir anklagade för att egentligen vilja stoppa kritik mot Israel.

Slutligen vill jag passa på att tipsa Catti Ullström om ett annat ord som hon kan försöka ändra betydelsen av: basket. Det är ju knasigt att kalla målen för basketkorgar när det inte rör sig om två korgar utan istället två stålringar med nät. Basketkorg (korg-korg) är naturligtvis ett konstigt namn på dessa icke-korgar.

7 kommentarer:

Charlotte Wiberg sa...

"I princip alla som arbetar mot fördomar mot judar blir anklagade för att egentligen vilja stoppa kritik mot Israel." Ja precis, så är det. Ofta känner jag att varje gång jag överhuvudtaget tar upp antisemitism så måste jag samtidigt "förtydliga" att jag är mot bosättningspolitiken osv. För att inte misstänkas för att vara någon som är "emot araber", liksom. Det är ju helt absurt egentligen.

sakine sa...

Hmm, tänk om man, varje gång man tog upp islamofobin i Sverige, skulle vara tvungen att först ta avstånd från alla usla muslimska stater och fenomen i Mellanöstern.

"Är du för Baathpartiet!?, Fattar du inte att antisemitismen är det egentliga problemet eller?, Tror du inte att irritationen mot muslimer beror på arabstaternas behandling av människor?, Är du för terrorism också?"

Osv.

Jag hade förmodligen bett folk att dra åt helvete.

Jonathan sa...

Charlotte,

känner igen det där. Det är ju en variant av Livingstone-formuleringen som enbart går ut på att tysta diskussion om fördomar och fientlighet mot judar.

Sakine,

utmärkt jämförelse och ett bra sätt att illustrera det absurda.

BR sa...

Antisemitism har alltid specifikt betytt judehat.
Catti Ullströms nyspråk är enbart ett vänsterprojekt för att förringa sekler av judeförföljelser.
Att inkludera muslimer som offer för antisemitism är dessutom, i allra högsta grad, historiskr oriktigt eftersom muslimer genom historien varit huvudsakligen erövrare och i en del fall förtryckare.
Man behöver bara nämna den fatwa mot armenierna som det sista kalifatets-det Ottomanska rikets sultan utfärdade och som initierade ett folkmord.

Niclas sa...

I USA är det procentuellt fler kristna som är pro-israeler än det är judar som är det. Värt att fundera över.

Louise sa...

Intressant, Jonathan, känner igen det där bedrövliga argumentet att för att kritisera antisemitism (alltså att krängla in sig i den typen av semnatik är ju obetalbart!) så är det för att hindra kritik mot Israel, och omvänt att kritisera islamofobi eller överdrifter om muslimer så försvarar man islam. Suck!

Jonathan sa...

Niclas,

"USA är det procentuellt fler kristna som är pro-israeler än det är judar som är det. Värt att fundera över."

Jag postade ett inlägg med två lästips om just amerikasnkt stöd till Israel. Det ena handlar om den långa tradtitionen av stöd till en judisk stat bland icke-judiska amerikaner.

Spana gärna:
http://jonathanleman.blogspot.com/2008/08/walter-russel-mead-om-amerikanskt-std.html

Samtidigt undrar jag vad amerikanskt stöd till Israel har att göra med Catti Ullströms politiserade hobbylingvistik?

Louise,

Håller med dig helt och hållet där. Det som gör Ullströms resonemang särskilt obehagliga är att hon hävdar att vi som använder ordet antisemtism för att beteckna fördomar och fientlighet mot judar gör det för att "skapa splittring" i mellanöstern och att jag med mitt engagemang mot antisemitism egentligen har som mål att stoppa kritik mot Israel.

Det är ju idéer och påståenden som själva utgör subtila anklagelser om sammansvärjning och dolda agendor.