onsdag, januari 27, 2010

Ilmar Reepalu

Håkan Holmberg och Sakine Madon bemöter Ilmar Reepalu.

Skånskans tema om antisemitism:
Uppdatering:

Björn Wiman
, Medeleine Sjöstedt, Adam Cwejman, Mats Skogkör.

Uppdatering 2:

Uttalande av kommittén som refereras i Lokaltidningen Malmö.

Krönika av Jan-Olov bengtsson.

Uttalande från judiska centralrådet.

Uppdatering 3:

Mikael Tossavainen, Lars Åberg, Haaretz, Ynet, The Local

Debattartikel av Lena Adelson Liljeroth och Olof Lavesson i Sydsvenskan

Uppdatering 4: Reepalu skriver på Aktuella Frågor (Sydsvenskan) och skånskans reporter svarar på reepalus debattartikel

8 kommentarer:

sakine sa...

Holmberg är bra!

"Hur är det möjligt att en person på Reepalus politiska nivå inte klarar av så elementära distinktioner?"

Frederico sa...

Reepalu har nog rätt i att reportern provocerade. Reportern borde ha talat om att reportaget skulle publiceras på förintelsedagen för att tydliggöra intervjuns inriktning.

Det är bra att Reepalu erkänner att han använde ordet sionism på ett felaktigt sätt. Men han borde också inse det problematiska i att offentligt delge sina önskningar om hur den judiska församlingen borde agera.

Jonathan sa...

@Sakine

Ja, han är verkligen bra.

@Frederico

"Reepalu har nog rätt i att reportern provocerade."

Det är inte bilden jag får av reporterns svar på Sydsvenskans debattsida.

"Reportern borde ha talat om att reportaget skulle publiceras på förintelsedagen för att tydliggöra intervjuns inriktning."

Vad spelar det för roll vilken dag artikeln publiceras på? Förintelsens minnesdag är väl ett utmärkt tillfälle att diskutera antisemtisim precis som 11-13 juli (dagarna för massakern i Srebrenica) är ett ypperligt tillfälle att uppmärksamma islamofobi.

Det framgår ju tydligt att intervjuaren vill tala judars situation i Malmö medan Reepalu söker få in det hela på Israel-Palestina.

Frederico sa...

Jonathan

"Det framgår ju tydligt att intervjuaren vill tala judars situation i Malmö medan Reepalu söker få in det hela på Israel-Palestina."

Det är också den bilden jag får av att läsa artikeln. Och det är djupt beklagligt. Men grejen är att artikeln innehåller inte hela intervjun. Vi vet inte hur reportern har gjort sitt urval av citat.

Jonathan sa...

@Frederico,

Citaten tycks ju stämma. Det vi inte vet är vad som inte står med. Den typen av urval måste ju alla journalister göra.

Jag upplever Reepalus reaktion i efterhand som att han skjuter på budbäraren.

Frederico sa...

Jonathan

Visst skjuter Reepalu på budbäraren. Att klaga på att man inte får rätt följdfråga är bara lågt.

Jag läste om utväxlingen mellan Reepalu och reportern. Det går ju inte att veta, men jag hade nog fel om reporterns påstådda provokation. Jag är rädd att mina fördomar om reportrar smög sig in ovan. Beklagar det.

Jonathan sa...

@Frederico
Det är lätt hänt:)

Juan sa...

Till och med Hitler skulle bli upprörd över Ilmar Reepalu.
http://bit.ly/ireepalu