torsdag, januari 31, 2008

Det tar tid för poletten att trilla ner

Debatt mellan Babak Rahimi och Dilsa Demirbag-Sten i Debatt i SVT 31/1. Sevärt, även om Mana kommer lite för lätt undan. Programledaren borde ställt frågan om det allvarliga i att Daniel Poohl på EXPO, Svenska kommittén mot antisemitism, mfl tagit ställning mot Manas antisemitism. Hon borde även frågat Rahimi om han tycker att rasistiska tidningar på extremhögerkanten borde få kulturstöd.

Rahimi fortsätter att babbla om att det han pysslar med är kritik mot Israel men det rör sig inte om Israelkritik utan om illa dolda fördomar och en intolerans mot judar av den typ som är typisk för vår tid.

Mana talar om Tyskland som nazismens ursprungsland men Israel som landet som i vår tid axlat Hitlers mantel. Det pågår enligt Mana en förintelse av araber som är helt lik det industrialiserade folkmordet på judar under andra världskriget. Vår förståelse av förintelsen är en sionistisk version, judarna har med en konspiration vilselett oss. Judarna som en enhet exploaterar förintelsen och överlevare av förintelsen kallas för betala-medan-du-gråter-Holocaust-snyftare och Shylock-lånehaj.

Sionismen omdefinieras från att vara en nationalism som handlar om en stat för det judiska folket och ett skydd mot förföljelser till att bli den grövsta rasismen vi någonsin kännt till och en folkmordsideolgi. Ondskan hos Israel och sionismen är så stark att fred med staten i fråga är en omöjlighet. Rasismen är, enligt de självutnämnda "antirasisterna" på Mana, inneboende i Israel och staten har som mål att sprida krig och instabilitet i hela mellanöstern.

Mana är noga med att understryka att det hat och den demonisering som den samtida antisemitismen präglas av är helt befogat och berättigat. Klassiska antisemitiska schabloner klistras direkt på staten Israel och man talar om den Israeliska snikenheten och girighten. Människor som i Sverige uttrycker fördomar och intolerans mot judar kallas för offer. Judarna är, enligt Mana, kollektivt skyldiga till så mycket ondska att hat mot dem är helt legitimt. Mana menar vidare att tal om fördomar gentemot judar är en vinstdrivande verksamhet som judar sysslar med för att legitimera krig och elände runt om i världen. Ordföranden för en judisk församling hånas för sin oro inför allt grövre manifestationer av rasism gentemot judar. Hans förslag att genom bättre undervisning bekämpa fördomar mot judar har enligt Mana mer att göra med Auschwitz och Guantanamo än med demokrati.

För mer om de gängse definitionerna av antisemitism, läs följande.
Läs även min, Yael Feilers, Richard Slätts, Hugo Lagercrantz och Magnus Sandelins debattartikel i UNT. Den publicerades ej på web men kan läsas här hos mig eller hos Magnus Sandelin

Uppdatering
: Läs även Daniel Poohls ledare i EXPO:

"Vänsterns oförmåga eller ovilja att ta anklagelser om antisemitism på allvar är oroväckande. Den kan tänkas ha flera orsaker, det finns en rad vanföreställningar om antisemitismen. Antisemitiska föreställningar är inte förbehållna nationalsocialistiska sekter, de är betydligt mer utbredda än så. Att kalla sig antirasist utgör inte heller ett automatiskt skydd från att hysa antisemitiska idéer.

Hur mycket man än anser att kritiken mot Mana är en nyliberal häxjakt så går det inte att blunda för den antisemitism som vissa artiklar i tidningen innehåller. Att hålla tyst när antijudiska idéer ges utrymme är att godkänna dem. Att vifta bort kritik mot sådana fördomar är att ge dem legitimitet, oavsett vem som sprider dem eller vem som uppmärksammar och kritiserar dem."

3 kommentarer:

Kristoffer Ejnermark sa...

Varför har du en systematisk vilja att lägga ord i munnen på Mana?

Du skriver ju själv; "men Israel som landet". Men fortsätter sedan med att försöka få det som om det är "judarna" man egentligen pratar om. Det är ju du som gör denna omvandling. Detsamma vad gäller den påstådda "sionistiska versionen". Har du läst hela den artikeln? Om du gjort det skulle du nämligen förstått att det är en speciell version av Förintelsen som författaren angriper. Inte den etablerade, som du feltolkar det. Detta får man svart på vitt när man läser artikeln som förklarar denna versionen, så varför inte försöka läsa artiklarna istället för att klippa och klistra ut citat för att understödja ett tankefoster.

Vad gäller Manas publicerande av en artikel av Israel Shamir för länge sedan har ju detta redan tagits upp. Så varför du fortfarande verkar yrvaken och använder citat från den artikeln är allt annat än hederligt.

Och vart i Mana uttrycker man en förklaring att dagens rasistiska politik inom Israel skulle vara inneboende i dess existens? Ingenstans.

Sedan fortsätter du att storkna över anklagelser/kritik på staten Israel. Men newsflash! Israelkritik är inte antisemitism - oavsett om du vill det Jonathan! För att det skall vara antisemitism krävs det att man riktar det mot judarna som ett kollektiv som helhet. Tack vare ert förvirrade anspråk att systematiskt misstänkliggöra kritik mot en stat som krigar, ockuperar och för en rasistisk politik så göder ni bara mer bränsle till den reella antisemitismen. Att ni inte ser detta är det verkligt tragiska i denna långdragna diskussion.

Jonathan sa...

"Varför har du en systematisk vilja att lägga ord i munnen på Mana?"

Det har jag inte. Ville dock, istället för att återigen stapla citat och bemöta dem, beskriva den helhet som utkristalliserar sig när man läser tidningen Mana.

"Du skriver ju själv; "men Israel som landet". Men fortsätter sedan med att försöka få det som om det är "judarna" man egentligen pratar om."

Israel är en produkt av judisk nationalism (sionism). Denna nationalism jämställs med nazismen. Av någon anledning är just den här nationalismen så grym att den ska jämföras med det grymmaste vi känner till. Det är allmänt accepterat att det tillhör efterkrigstidens antijudiska propaganda att likställa sionism med nazism och israel med nazityskland.

”Detsamma vad gäller den påstådda "sionistiska versionen". Har du läst hela den artikeln? Om du gjort det skulle du nämligen förstått att det är en speciell version av Förintelsen som författaren angriper. Inte den etablerade, som du feltolkar det. Detta får man svart på vitt när man läser artikeln som förklarar denna versionen, så varför inte försöka läsa artiklarna istället för att klippa och klistra ut citat för att understödja ett tankefoster.”

Antingen spelar du dum för att kunna tolka Mana med en naiv välvillighet eller så kan du verkligen inte läsa. Varje text måste kunna tolkas. En meningsfull tolkningen blir möjlig genom att man inte hittar på egna innebörder av olika ord och begrepp utan använder de begrepp och definitioner som är gemensamma.

I artikeln står: ” det absurda är att även standardversionen av Förintelsen – den sionistiska versionen – används för att hålla Förintelsens hjul rullande.”
Standardversionen kan bara förstås som den etablerade, eller den dominerande versionen. Det är omöjligt att diskutera med någon som inte klarar av att läsa en text som är så tydlig. Det finns inget mellan raderna. Allt står där, svart på vitt.

”Vad gäller Manas publicerande av en artikel av Israel Shamir för länge sedan har ju detta redan tagits upp. Så varför du fortfarande verkar yrvaken och använder citat från den artikeln är allt annat än hederligt ”

Det spelar ingen roll att detta redan tagits upp. Jag ville summera Manas antisemitism och då är det naturligt att ha med detta. En publicist som tar in en text som denna har inget omdöme. Att som Rahimi och hans apologeter säga att ”Israel Shamir inte hade avslöjats” vid tillfället är fullständigt löjligt. Det hade inte avslöjats att Israel Shamir egentligen hette Adam Ermash men att killen är och var en rasist har det knappast (inte ens 2003) varit några tvivel om.

”Och vart i Mana uttrycker man en förklaring att dagens rasistiska politik inom Israel skulle vara inneboende i dess existens? Ingenstans.”

Inte? I texten med namnet ”Judestaten och Palestinierna” står det att ”Denna rasistiska syn återkommer i hela det sionistiska projektet”. Texten ”Dags att tänka om i Palestinafrågan” har till och med en underrubtik som lyder: ”Byggt på rasistisk grund
Israels agerande är inte alls förvånande, inte om man betänker den ideologiska bakgrunden till statens bildande – sionismen. Grundtanken med sionismen är kolonisering och upprättandet av en lagstadgad judisk stat. Argumentet för att bilda en ny stat skapade man i den starka europeiska antisemitismen. Cirka femtio år efter sionismens grundande fick man sitt verkliga politiska genombrott, då nazismen bedrivit sina judeförföljelser under andra världskriget. FN klöv Palestina och staten Israel bildades. En stat som är baserad på tanken om kolonisering och erövring, och dessutom argumenterar för detta med behovet av en religiöst (judiskt) fundamentalistisk stat”


”Israelkritik är inte antisemitism”

Precis. Och antisemitism är inte Israelkritik

Anonym sa...

Med vänner som "Kristoffer Ejnermark" behöver Mana inga fiender. Innehållet i hans nerskräpningsinlägg på allehanda bloggar har övertygat mej om antisemitismen hos Mana och dess försvarare. Dessutom visar dom att han har ytterst lite att syssla med i övrigt. Tack för att ha öppnat mina ögon.