tisdag, november 03, 2009

Boström-valsen (igen)

När Gideon Levy intervjuar Donald Boström i Ha'aretz påstår Boström oemotsagd:
"I'm sorry there are so many lies about me. Like for example that they say I wrote that the soldiers hunted for youths so as to take their organs. It's obvious that's a lie. Even the Palestinians don't make a claim like that."
Hade Levy varit lite påläst hade han läst ursprungsartikeln och då fått syn på detta påstående:
"Men starka misstankar finns också hos palestinier att deras unga män har fångats in, och som i Kina och Pakistan ofrivilligt fått agera organreserv innan de dödats."
Jag har tidigare tagit upp denna Boström-lögn här.

5 kommentarer:

BR sa...

Åsa Linderborg följer upp Boströmartikeln med en kulturartikel om nu fällda domar mot tre patologer i Israel för stöld av organ i forskningssyfte från en israelisk soldat.

Linderborg låter också meddela att det finns en anonym person i Schweiz som har dokumenterade uppgifter om israelisk organstöld från palestinier.
Det vore intressant att se bevisningen för detta eftersom rutinmässigt organ dissekeras och undersöks makro och mikroskopiskt vid en obduktion.

http://www.aftonbladet.se/kultur/article6047398.ab

/BR

Frederico sa...

Jonathan

Levy "okritisk" till Boström? Levy benämner ju Boströms artikel som en "scandalous article", en skandalös artikel. Det är inte att vara okritisk. Vidare har Levy skrivit en kritisk artikel om Boström redan tidigare:
"Swedish article on organ harvesting was cheap and harmful journalism"
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1110401.html

Jag gillar mycket av det du skriver, och förstår att du är mycket kunnig. Men just i detta fallet med Levy så tycker jag att du brister i saklighet.

Jonathan sa...

Frederico,

tack, du har rätt i att Levy också varit kritisk till artikeln. Jag stryker det avsnittet.

Otto sa...

Skulle gärna höra om din, eller någon annan kunnig persons, kommentar på Lindeborgs senaste artikel som BR talar om ovan. Hon försöker få det att låta som "här kommer bevisen för Donalds påståenden" (förlåt, "frågor"), vilket också är hur det har tolkats hos Jinge och hans vänner (vem är förresten denna "fotolasse.se", som förutom fotografering verkar dela Jinges fritidsintressen, har samma åsikter och samma bedrövliga Wordpress-layout som Jinge?).

Men har denna dom överhuvudtaget något att göra med påståendena (förlåt, "frågorna") i Boströms artikel?

Jonathan sa...

Hej Otto,

jag är inget fan av FiM-bloggen men just här tycker jag att de (sin bitvis mycket otrevliga länklista till trots) har ett ganska bra bemötande av Linderborgs senaste trötta vevande.

http://fredimellanostern.wordpress.com/2009/11/06/aftonbladets-tre-ingredienser-for-att-vava-sin-organkonspiration/