fredag, november 13, 2009

Problemet är större än Björn Björkqvist

Kulturnyheterna tar nu upp Lisas och min debattartikel.

I ett försök till skademinimering har man från Newsmills sida raderat Björn Björkqvists debattartikel. Hans användarkonto ligger dock kvar, komplett med länk till "Realisten", Folkfrontens organ, och de olika artikelkommentarer Björkqvist har författat på sajten.

Newsmill måste inse att frågan är större än nazisten Björn Björkqvist. Det är inte frågan om ett olycksfall i arbetet. Som jag tidigare visat tycks det vara fritt fram på Newsmill att föra fram nästan vad som helst när det gäller exempelvis muslimer och judar.

Ett av de många exempel som finns är förintelseförnekaren Lasse Wilhelmson, på Newsmill presenterad som någon som sysslar ”mest med Palestina”. Wilhelmson skriver i en av sina texter att den ”sionistiska makteliten på Wall Street” måste ”detroniseras”.

Tillhör nazistpropaganda legitim politisk debatt på Newsmill så länge texten inte skickas in av en organiserad nazist?

Uppdatering: Nyhet i Medievärlden och Newsmill kommenterar.

Uppdatering 2 (16/11): Inslag i Kulturnyheterna (4 min i i programmet).

Uppdatering 3 (17/11): Artikel i Journalisten.

14 kommentarer:

BR sa...

Jag följer inte Newsmill och undrar därför vilka muslimfientliga inlägg som publicerats där och hur många de är i jämförelse med de som tangerar och överskrider gränsen för antisemitism?
/BR

Sigge sa...

Bra genomgång. Sen skulle jag gärna se att man även tillämpade samma syn på extremister till vänster som högerextremister. Jag vet inte hur aktiva vänsterextremisterna är på just Newsmill men i samhällsdebatten i övrigt är allehanda diktaturkramande vänsteranhängare mer än välkomna och etablerade. Det samma gäller för all del vissa islamister. Jämför detta med hur högerextremister och även sverigedemokrater behandlas. Varför denna skillnad? Det handlar om företrädare för organisationer som KPML(r), försvarare av diktatur, massmord och förtryck, som ges utrymme i massmedier och debattsidor. Det kan också vara värt att belysa och kritisera!

Sarah sa...

Sigge, tyvärr är det så illa ställt som du säger. Var har landet Sverige tagit vägen som skulle vara så fritt och demokratiskt? Man låter diktaturhyllande vänsterextremister(med massmord och förtryck på programmet) och islamister uttala sig precis överallt, medan oppositionen tystas.

Markus sa...

Den här typen av censur är bara skadlig för den demokratiska kulturen.

En censor avgör att jag inte får läsa detta, förmodligen för att jag som del av "folket" inte anses mogen, eller? Om samtidigt inlägg av kommunister och muslimska fundamentalister tillåts visar det bara hyckleriet alternativt omedvetenheten om de egna anti-demokratiska värderingar censorn har.

Det enda hållbara sättet att bekämpa totalitära krafter och åsikter är att lyssna på argumenten och debattera. Kan man inte det har man redan förlorat.

Jonathan sa...

@BR

jag har inte koll på exakt hur många antimuslimska respektive antijudiska inlägg som publiceras på Newsmill. Det jag kan säga är att det förekommer en hel del av båda.

@Sigge

visst finns det ibland en flathet gentemot totalitära eller intoleranta inslag på vänsterkanten. Det kan jag hålla med om. Har du följt den här bloggen vet du att jag många gånger tagit upp exempelvis antisemitism från vänsterhåll och även från islamistiskt håll. Flatheten du talar om finns även på en del håll när det gäller Sverigedemokraterna (som jag ser som ett högerextremt parti).

@Sarah

"Man låter diktaturhyllande vänsterextremister(med massmord och förtryck på programmet) och islamister uttala sig precis överallt, medan oppositionen tystas."

Kom igen, det där stämmer inte.

@Markus

Jag håller inte med. För det första är det upp till Newsmill om de vill publicera personer som är aktiva inom vit makt-rörelsen (det vill de tydligen inte men nazistisk propaganda från andra går bra). Tidningar "censurer" hela tiden. Varje dag kommer det in texter som av ett eller annat skäl inte håller måttet. Är det också "censur"?

Så här skrev jag i en kommentar i våras om Ahmed Ramis deltagande vid en debatt på Linköpings universitet:


"Vad DNs ledarsida och Daniel Poohl menar är att Ahmed Rami inte hör hemma i seriös politisk debatt. De menar alltså inte att han bör buras in. Bara att det för en förening eller media av något slag är svårt att bjuda in personer som Rami och samidigt uppfattas som en seriös aktör.

Man kan naturligtvis ha olika åsikter i den frågan men att diskutera med en person som Rami som om han vore vem helst riskerar, precis som Ola Larsmo påpekade i kulturnyheterna, att hjälpa till att göra hans åsikter till vilka åsikter som helst. De är inte vilka åsikter som helst.

Om man tycker att inbjudan av Rami går att kombinera med seriös debatt bör man också anse att det är ett problem att nazister inte skriver på sidan 4 eller DN Debatt och att tidningar och tv i regel inte ser ut och låter som Flashback eller Nordisk.nu."

http://isobelsverkstad.blogspot.com/2009/05/yttrandefrihet-och-antisemitiska-krak.html?showComment=1243204799535#c7668227905955350258

markus sa...

Jonathan,
jag kan förstå vad du menar, jag resonerar själv ofta just så. Det är svårt med principer eftersom det finns lägen där de ger konstiga resultat. Då vill man vara pragmatisk.
Men: jag menar att man får skilja lite på olika demokratiska samtalssituationer, eller vad man ska kalla det. Linköpings universitet har givetvis ingen skyldighet att bjuda in Rami. I en demokrati måste man ju inte samtala med alla. Och Newsmill måste inte publicera alla inlägg de får. Men i det här fallet var det (om jag förstod saken rätt) ett redan publicerat inlägg som togs bort efter protester. Oj, nån tyckte visst fel...och folk kan höra...

Som medborgare och demokrat uppfattar jag det som förmynderi: någon som uppenbarligen uppfattar sig som mer vuxen än mig har kommit fram till att det finns farliga åsikter som jag inte ska få ta del av. Ungefär som filmcensur för minderåriga. Det är som att vi befinner oss på ett torg där olika åsikter saluförs, som väl Newsmill uppfattar sig(?). Några i utkanten av torget försöker säga något men andra håller för en duk så vi stackars "obildade svenne-banan-rasister" inte kan höra vad de säger. (Samtidigt står en lika extrem grupp på andra sidan och tillåts väsnas...) Om i princip alla torg funkar så här är det inte bra för demokratin utan för likriktning och stereotypisering.

Vi måste inte inrätta torget så att de står i centrum, men vi kan låta dem få yttra sin åsikt och bemöta den. Annars kommer de här åsikterna uteslutande att diskuteras i slutna pseudo-offentligheter där likasinnade söker sig till och styrker varandra, och där man slipper utsättas för motargument och andra åsikter.

Jonathan sa...

@Markus

Ok, nu förstår jag bättre hur du menar.

Min kritik mot Newsmill handlade ju om att få Newsmill att ta i den principiella publicistiska frågan men den frågan vägrar man att ta i. Istället påstår man att endast Björkqvist-texten är problematisk (vilket inte stämmer) och tar bort den.

markus sa...

Jonathan,
jag håller helt med dig om att Newsmill borde fundera igenom sina publicistiska principer. Om de vill ha några.

Jonathan sa...

@Markus

precis. Om de skulle säga: "Vi är som Flashback, anything goes" skulle jag respektera deras uppriktighet.

Anonym sa...

Hej Jonathan!

Jag undrar lite över din politiska hemvist och hur du principiellt ser på yttrandefrihet.

Om man ser till dina blogginlägg och debattartiklar så går de nästan uteslutande ut på att leta upp människor som har åsikter som du ogillar (antisemiter, islamofober, islamister etc.) och sedan argumentera för att dessa personer inte borde få publicera sina åsikt (publicera sig, delta i debatter etc.).

Detta få i alla fall mig att undra hur du egentligen ser på en fri debatt. Anser du att debattörer borde utrustas med "körkort" innan de får delta i seriösa debatter?

Eller räcker det med att man brännmärker de debattörer som (i dina ögon) begår övertramp/har oacceptabla åsikter i efterhand?

Om du ogillar båda alternativen ovan och inte vill ha dylika restriktioner i yttrande- och debattfriheten hur motiverar du dina blogg- och debattinlägg?

/Erik

Jonathan sa...

@Erik

Jag är för en allsidig debatt med högt i tak men något tak måste ändå finnas om man ska kunna ta en sajt på allvar. Debattörer som hävdar att Förintelsen är en myt och att en påstådd "sionistisk" maktelit som styr Wall Street måste "detroniseras" har straffat ut sig från all seriös politisk debatt.

När den här typen av åsikter förs fram i ett etablerat forum som Newsmill riskerar de att framstå som vilka åsikter som helst. Den effekten förstärks av att man från redaktionens håll presenterar extremisterna med vitmålande beskrivningar som "poet och barnboksförfattare".

Anonym sa...

Men bör man inte skilja på sak och person?

Jag kan hålla med om att debattartiklar som hävdar att förintelsen inte har ägt rum inte passar i en seriös politisk debatt.

Dock så påstår ju inte den aktuella debattartikeln något sådant (även om artikelförfattaren har hävdat sådana ståndpunkter i andra forum).

Själva budskapet och sakuppgifterna i artikeln kan väl knappast stämplas som så osmakliga att de straffar ut sig ur sig från en seriös debatt.

Vad hade du sagt om det hade varit en i dina ögon seriös debattör som skrivit artikeln i fråga? Hade du kunnat acceptera att den hade publicerats under sådana omständigheter?

/Erik

David Munck sa...

Jämför gärna med Marko Attila Hoares diskussion om Harry's place:

http://greatersurbiton.wordpress.com/2009/11/20/the-trouble-with-harrys-place/

Vissa paralleller finns.

Frederico sa...

Mer kvalitetsjournalistik från Newsmill:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/22/darfor-kastade-jag-frisbeen-pa-skogsturken

:)