lördag, juni 05, 2010

De vanliga dumheterna

Varje gång frågan om antisemitism tas upp kommer en rad reaktioner som gör gällande att det som av SKMA och andra identifierats som antisemitism egentligen inte är antisemitism och att anledningen till att antisemitism tas upp är för att tysta debatten om israeliskt agerande. SKMA:s ordförande Willy Silberstein skrev igår en text på SvD:s debattsida. Självklart finns konstruktiva kommentarer men det är påfallande ofta samma trötta resonemang som bottnar i en oförmåga eller ovilja att läsa innantill.

Bloggen Norah4You's Weblog:

Antisemitismen slår ut i full blom, SvD opinion 4 juni 2010 påstår Willy Silberstein, ordförande för Svenska kommittén mot antisemitism. Han har fel. Allt som är galet måste i enlighet med de Mänskliga Rättigheterna, Yttrandefrihet såväl som Åsikts-, Religions- och Tryckfrihet kunna påtalas utan att detta på något sätt kan sägas vara lika med rasism! Detta gäller i fallet Israel och Gaza båda sidor."

Anser Norah att exemplen Silberstein tar upp och de som postats här och här endast är exempel på politisk kritik mot Israel? I så fall normaliserar hon judehatet. Självklart kan Israel kritiseras för sin förda politik (detta är också något som sker) men det är något helt annat att tala om judar i generella termer och sprida fördomar. Vad Norah4You skriver är att kritik mot Israel aldrig kan vara rasistisk. Det är lika fel som att säga att kritik mot Mona Sahlin inte kan vara sexistisk. För det mesta är kritiken mot Mona Sahlin och andra ledare helt legitim men det finns också kriitk som vilar på en sexistisk argumentation. Det är förstås helt rimlig politisk kritik att anse att Mona Sahlin inte är en bra ledare. Att däremot koppla hennes ledaregenskaper till att hon är kvinna är sexism. Samma princip gäller för Israelkritik och antisemitism. Det är inte krångligare än så.

Skribenten Ia bloggar följande i Kvalitetsbloggen
"Frågan om Affes antisemitism är lika död som Affe själv."
Det spelar alltså ingen roll för Ia att hatbrotten mot judar har ökat dramatiskt och att judar lämnar Malmö. Det spelar ingen roll för Ia att debatten om Israel i olika diskussionsforum övergår i rent judehat. Frågan är för Ia död, judar får skylla sig själva.

Med rubriken ("Don't mention the war") antyder Ia att det handlar om en strategi att söka tysta debatten om Israels agerande på internationellt vatten. Det är förstås ett uselt Ad hominem-argument, förstås. SKMA är en antirasistisk organisation, inte en utrikespolitisk. Man måste kunna diskutera hur händelserna på parkeringsplatsen i Landskrona använts av rasistiska och främlingsfientliga grupper utan att det uppfattas som ett försvar av misshandeln. Man måste kunna diskutera vågen av islamofobi efter elfte september utan att det uppfattas som ett försvar för terrorattentaten. Och man måste kunna diskutera det judehat som intensifieras när våld och oroligheter trappas upp i mellanöstern.

Den märkliga bloggen Magnus Berg, Burgsvik kommer bland annat med följande antaganden:
Willy Silberstein, Jonathan Leman och deras organisation Svenska kommittén mot antisemitism [...] ger sitt fulla stöd till Israel och Israels folkrättsbrott.
Fel, kommittén har inte uttryckt något stöd till Israels agerande. Inte någonstans. Kommittén har inte gjort det eftersom den är en antirasistisk och inte en utrikespolitisk organisation. Berg har också tidigare, i sitt försvar av den antisemitiska bloggen jinge.se, betecknat SKMA och andra som söker motverka antisemitism som psykopater.

Peter Harold är inne på samma spår som Kvalitetsbloggen:
"Antisemitism-spöket är genomskinligt. Att tillgripa det varje gång det börjar lukta bränd turk/arab urvattnar dess innebörd."
Det är även "Pezster" som talar om "Propagandamaskinen i full rullning":
"Givetvis är det även dags att dra fram konceptet "antisemitism" igen."
Socialdemokraten Martin Moberg kör också samma trötta trop
Nu spelas det antisemitiska kortet ut som är till för att skuldbelägga och få tyst på de kritiker som under de senaste dagarna har yttrat sig till stöd för Ship to Gaza i både media och i de sociala medierna. Jag har väntat på att detta skulle ske och så kom det, vilket är ytterst olyckligt och absurt då det inte främjar debattens utformning. En debatt som med sådana utfall sorgligt nog riskerar att bli både smutsigare och hätskare, det tjänar ingen på och absolut inte Israel.
Anders Svensson skriver indirekt att hatkommentarer mot judar egentligen är Israelkritik. Det är ett försvar för rasism som märkligt nog kommer från en person som identifierar sig som antirasist..
I denna ingår som vanligt att kalla Israel-kritiker för antisemiter och att anklaga folk för terrorism och samröre med terrorister.
Socialdemokraten Peter Andersson skriver att Silbersteins debattartikel är "ett inlägg som inte är så mycket mer än ett försvar av Israel, med samma retorik som den israeliska regeringen använder. Varje kritik vänds till att handla om antisemitism."

Andersson förklarar alltså hatkommenterar om judar som "kritik" av Israel.

Uppdatering 6/6: Jonas Sjöstedt förenar ståndpunkternas att antisemitism aldrig kan ursäktas med att det är fel att uppmärksamma antisemitism.

I SvD skriver Willy Silberstein och varnar för antisemitism. Det är en varning som är berättigad. I debatten om Israel/Palestina rör sig många extremister i undervegetationen, det gäller både dem som sprider hat mot judar och mot muslimer. Rasister av olika slag är aktiva på ”bägge sidor”. Det är viktigt att hålla tanken och rågången klar. Kritik av Israel får aldrig bli hat eller fördomar mot judar. Däremot tycket jag nog att Silberstein i sitt viktiga ärende skjuter över och förbi målet. Jag har svårt att se varken Veronica Palm eller Torbjörn Tännsjö som antisemiter, en och annan olycklig formulering till trots. Skjut istället på de verkliga antisemiter som faktiskt finns och förtjänar kritiken.

Det stämmer att det finns en undervegetation av hat både bland proisraeler och propalestinier. Antisemitism existerar på ett strukturellt plan precis som andra typer av intolerans. Silberstein är noga med att påpeka att han inte tror att Palm hatar judar. Men förtjänar inte en makthavare som uttrycker sig antisemitiskt kritik även om denne inte hatar judar? Ska vi inte kunna förvänta oss att våra makthavare föregår med gott exempel?

När det gäller Tännsjö handlar det på intet sätt om "en och annan olycklig formulering" utan om ett konsekvent försvar för idéer om kollektiv skuld, rasismens själva kärna.

Uppdatering 6/6 21:34: Tom Andersson som representerar miljöpartiet i Borås konspirerar:
I början av propagandakriget låg man lågt med att spela ut antisemit-kortet då kritiken kom från en bred grupp och Israel själva använder inte det i huvudtaget denna gången. Däremot gör andra det i Sverige och i andra länder. Willy Silberstein ordförande för Svenska kommittén mot antisemitism spelade ut antisemitkortet med fullkraft i SvD, men det känns inte trovärdigt. Kommer ihåg någonting om pojken som ropade varg... (inte centerpartiet denna gången)
Även Peter Karlberg vitmålar antijudiska uttryck:
Jag är egentligen otroligt trött på de nyttiga idioterna i Israels tjänst som poppar upp så snart Israels brott mot det palestinska folket uppmärksammas. Genast utropas alla kritiker - observera nästan alltid utan urskiljning - som antisemiter.
I kommunisternas blogg skriver konspirationsteoretikern Astrid Boman:
Willy Silberstein kallar de svenska protesterna mot Israels ockupationspolitik och protesterna mot de senaste morden för antisemitism. J

5 kommentarer:

Simon sa...

En variant som jag noterade i olika kommentarer till dig på Twitter verkar vara ungefär: "Jaja, det kanske finns lite antisemitism, men är det verkligen viktigt att tjafsa om nu? Nu är det väl viktigast att vi kritiserar Israel?"

Genom denna typ av kommentarer bevisar man sin oförmåga att skilja på de två frågorna. Det är ju ingen som säger: "Är det verkligen rätt läge att prata om Victoria och Daniel nu?"

"Rätt läge" att påpeka rasism och fördomsfullhet är givetvis när de förekommer.

Sen har vi det här med TYDLIGHET som jag blir allt mer trött på. Det var väl det som blev jobbigt för Åsa Linderborg: "Först tyckte jag Karin Olsson var bra när hon gillade Per Wirténs Israelkritiska text, men sen blev allting förvirrande och konstigt när hon började prata om antisemitism". Precis samma sak som att om man råkar yppa kritik mot Lars Vilks konstprojekt så är man itne "tydlig" i sitt stöd för yttrandefriheten. Man kommer lätt att tänka på Killinggängetfiguren Janne Gradvall...

Mvh, Simon

Peter Andersson sa...

Jonathan. Man får väl tacka för länkning. Däremot tycker jag det bekräftar mitt inlägg. Nu handlar det inte "bara" om en tidigare mångårig, av många upprepad kritik mot israel utan mot en konkret händelse benämnd "Ship to Gaza".

Min inledning är, "ska erkännas", ingen som helst tillfällighet. Att visa att starka israelvänner kan vara hårda kritiker mot den israelsiska REGERINGENS politik är viktigt. Att visa att också israeler i allmänhet önskar fred är också viktigt.

Men min invändning är att det i debatter, från vissa, är helt omöjligt att ge den skarpa kritiken utan att beskyllas för "antisemitism". Det som insinueras är inte bara förbud att kritisera det som hänt och händer utan varje tillstymmelse slår ner med något som i någon mån ska koppla den som kritiseras regeringen i Israel till något som gav mänskligheten ett inslag som ingen normalt funtat människa försvarar.

Den delen av debatten är på många sätt ganska ynklig.

Peter

Jonathan Leman sa...

@Peter

Men min invändning är att det i debatter, från vissa, är helt omöjligt att ge den skarpa kritiken utan att beskyllas för "antisemitism".

Vänta nu. Det Silberstein tar upp i sin artikel är alltså vanlig, hederlig skarp Israelkritik? Det är det du menar med ditt blogginlägg och din kommentar här, eller hur? Det är väl poängen med att sätta "antisemitism" inom citationstecken?

Förresten, vilka är dessa "vissa"? Vad vi ser idag är mycket skarp kritik mot Israel från vänster till höger. Varenda politiska parti och varenda ledarsida (vad jag kunnat se) har fördömt Israels agerande.

Enligt dig är det alltså omöjligt att rikta skarp kritik mot Israel utan att bli anklagad för att vara antisemit. Då borde det vara busenkelt för dig att presentera ett par exempel på kritiker av israelisk politik som i den senaste debatten (kring Ship to Gaza) av någorlunda seriösa aktörer stämplas som antisemiter. Och kom nu inte med någon betydelselös bloggande kuf för det finns alltid enstaka som missbrukar beteckningar som "islamofob", "antisemit", "rasist".

Min uppfattning är nämligen att "man kan inte kritisera Israel utan att bli kallad antisemit" är 1) Ett felaktigt påstående. Israel kritiseras ständigt utan att de som kritiserar Israel utmålas som antisemiter. 2) Det är ett påstående som har som syfte eller funktion att tysta debatten om antisemitism.

David Munck sa...

Jag håller i princip med Jonathan om att man måste skilja på antirasism och utrikespolitik. SKMA har full frihet att kampanja mot antisemitism utan att ta ställning till Israels agerande. Än mindre har alla judar i världen en kollektiv skuld som tivngar dem att ta ställning nu.

Samtidigt går det inte att blunda för att situation i Israel/Palestina-konflikten nu är explosiv och triggar såväl antisemitism och muslimofobi. Att bara diskutera dessa två företeelser som idéer som flyger i luften, utan samband med situationen på fältet, blir lätt sterilt. Så ett förnuftigt samtal om Israel/Palestina-konflikten är därför nödvändigt för att bekämpa antisemitism och islamofobi.

Innan nästa person i Guillos kategori upprepar att man inte får kritisera Israel, ta istället del av vad proggressiva israeler har att säga om regeringen Netanyahu/Lieberman.

Amos Oz:
http://www.nytimes.com/2010/06/02/opinion/02oz.html?hp

David Grossman:
http://www.expressen.se/kultur/1.2007907/marionetterna

Ledare i tidningen Haaretz:
http://www.haaretz.com/blogs/a-special-place-in-hell/a-special-place-in-hell-the-second-gaza-war-israel-lost-at-sea-1.293246

Anna Veeder:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/31/ship-to-gaza-en-vandpunkt-i-den-israelisk-palestinska-konflikten

Och igår skedde en stor demonstration på Yitzhak Rabins torg i Tel Aviv under parollel "Denna regering dränker oss alla":
http://www.peacenow.org.il/site/en/peace.asp?pi=585&docid=4684

För den som tycker att Israel inte alls har rätt att existera är detta förmodlingen ointressant, men för oss andra är det befriande intellektuell fresh air.

Peter Harold sa...

Och fortsättningen på det stycke som du delvis citerade lyder:

"Så låt oss lösa det riktiga problemet, och inte hänga upp oss på tom retorik och meningslöst filosoferande om vad folk yttrar."

Den vädjan var riktad till mina läsare eller den det berör.

Du är givetvis fri att göra dina egna nedvärdernade slutsatser å er kommitténs vägnar. Men helhetsbilden är större än Willy Silbersteins inlägg om antisemitism hos svenska riksdagsledamöter.Vilket var den fråga jag kommenterade.

Tack för ordet.