”Israelerna tycker ju om att göra sig till offer, världens offer. Men det dem är känsliga för, det är ju pengar. Så att om vi slutar handla av dem, och sluta handelsavtal. Där träffar vi dem närmast hjärtat”
Så uttryckte sig författaren Staffan Ekegren i ett inslag i SR Örebro 29/6. Texten på sr.se har ändrats men själva inslaget är fortfarande detsamma.
Att kritisera och vilja sätta press på Israel för att få landet att ändra sin politik är en sak. Men att anspela på antisemitiska schabloner i sin ”Israelkritik” är en helt annan. Det är just vad Ekegren gör. Föreställningen att judar har pengar ”närmast hjärtat” härstammar från den kristna medeltiden och är ett av de mest spridda och seglivade inslagen i det antijudiska tänkandet. Ekegren anspelar också på det i högerextrem propaganda vanliga påståendet att judar har en särskild offermentalitet som cyniskt används för att tillskansa sig ekonomiska och politiska fördelar. Det är inte antisemitiskt att kritisera Israel. Men att använda sig av och anspela på antisemitiska föreställningar är inte kritik av Israel. Det är rasism.
/Jonathan Leman
4 kommentarer:
Roligt att du uppmärksammar och tar avstånd från Ekegrens vidriga yttrande. Nu för tiden ryms de mest avskyvärda saker under rubriken "Israelkritik".
De flesta nationer är idag beroende av sin handel, i synnerhet små länder som under lång tid ställt sig på krigsfot med sin närmaste omgivning. Eller menar du att ifall man säger att Storbritanniens växande skuldbomb efter ett par års ekonomisk kris har att göra med att London är ett av världens ledande centra för valuta- och försäkringshandel, och att landet dessutom traditionellt är starkt beroende av import - att den som säger så har avslöjat sig som anglofob och kopplat tillbaka till 1700-talets fysiokrater som talade om "krämarnationen Albion"?
Att säga obekväma men tydliga sanningar, eller kritiskt granska nyheter och opinion är *inte* i sig att flirta med fördomar. Nej, er pimpinetta vakttjänst på vilka slags uttryck folk väljer att använda i en saklig, icke-rasistisk diskussion om Israel och Mellanöstern är bara ett utdraget försök att sätta munkavle på alla som inte kör just era punchlines.
@Mangan
Att säga att Israel är beroende av handel är en sak. Det är synd att du inte kan se att Ekegren gör något annat.
@Jonathan: det är inte fäörbjudet att argumentera vidare från ett påstående, eller att hoppa över ett par tanbkeled för att komma dit man ska. Det gör dina vänner ledarskribenterna hela tiden. Jag förstår utymärkt väl vart du vill komma, men Ekegrens utsaga är inte en uppdatering av snacket om giriga judemånglare för hundra år sedan. När du och andra hänger upp er på det är det uttryck för brist på argument.
Och ja, att israel ofta lyckas definiera sig som offer är självklart en strategisk fördel. Liksom att man lyckas få många att per automatik tro att våld som begås av en "riktig armé" och en erkänd stat måste vara okay, medan våld begånget av grupper ur ett folk som hindrats från att etablera verkliga statsbildningar alltid är terror. Inget konstigt, och inte antisemitiskt.
Skicka en kommentar