Gising försöker att utmåla SD:s islamofobi som en judisk manipulation av ett parti Gising annars hade velat kvar i. I ett nytt blogginlägg har han lagt upp en skärmdump från en facebookkonversion där han återigen understryker att det antimuslimska fokuset beror på att "herrarna med judisk bakgrund får hålla på".
Den avhoppade kandidaten hävdar också att Sverigedemokraterna sedan han gick med 2009 skett en svängning i antimuslimsk riktning. Det är helt felaktigt. Gising gick med i Sverigedemokraterna EFTER den uppmärksammade artikeln där Jimmie Åkesson utmålar muslimer som Sveriges största hot sedan andra världskriget. Åkessons formuleringar i debatterikeln i Aftonbladet väckte starka reaktioner och Gising kan knappast ha missat den. Gising kan heller inte vara obekant med att det fanns än ännu grövre retorik i såväl SD-kuriren som i den sverigedemorkatiska bloggosfären.
SD har alltid varit ett anti-muslimskt parti. Redan på 1996 uttalade sig dåvarande partiledaren Mikael Jansson såhär:
"Islam i dag utgör ett lika stort hot mot västerlandet som kommunismen gjorde när den var som starkast."På affischer från 90-talet stod moskéer som den tydligaste symbolen för mångkultur. Sedan början av 2000-talet har det antimuslimska tagit allt mer plats i partiet. Jimmie Åkesson blev partiledare 2005 och makten flyttades från den gamla "Stockholmsbunkern" till "de fyras gäng" (Mattias Karlsson, Björn Söder, Jimmie Åkesson och Richard Jomshof) i södra Sverige. Åren innan var Richard Jomshof redan chefredaktör och har låtit det antimuslimska ta ytterligare utrymme i tidningen. Där har han hävdat att islam är ett än värre hot än nazismen.
Det är flera faktorer som förklarar Sverigedemorkaternas allt tydligare inriktning på islamofobin till förmån för en mer generell främlingsfientlighet (det senare stödjer Gising fortfarande). För det första handlar det om att de antimuslimska idéerna blivit allt mer gångbara sedan elfte september. Det handlar också om en växande internationell rörelse som präglas av den sk "Eurabia"-litteraturens myter om ett arabiskt-muslimskt maktövertagande av västvärlden.
Gising försöker gång på gång i sin blogg och på facebook framställa den sverigedemokratiska antimuslimska politiken som en "judisk" manipulation signerad Kent och Ted Ekeroth. Bröderna Ekeroth gick inte med i SD för att förvandla ett icke-islamofobiskt parti till ett islamofobiskt. De och flera andra som gått med i partiet såg med all sannolikhet det redan fullt förankrade anti-muslimska i partiet som en anledning att gå med. Staffan Gisings idéer om partiets islamofobi är alltså både helt felaktiga och dessutom klassiskt antisemitiska.
Att Sverigedemorkaterna själva inte reagerat starkare mot Staffan Gisings antisemitiska idéer är knappast förvånande. Partiet har inför valet 2010 ett 50-tal kandidater med färsk bakgrund i vit makt-miljöer.
Det finns likheter mellan både dåtidens och dagens antisemitism och dagens islamofobi. Jag har diskuterat ämnet i en artikel i senaste Expo och Charlotte Wiberg har skrivit en förträfflig text om samma ämne i Expressen. Men det finns också strukturella skillnader mellan de två hatlärorna. Det konspiratoriska tänkandet med myter om judars makt och manipulationer har en särskild ställning inom antisemitismen, inom nazistiskt tänkande såväl som inom andra antisemitiska miljöer.
Det är just den sortens idéer Staffan Gising ger uttryck för.
Uppdatering 31/7:
Gising beskyller i ett nytt inlägg judar för finanskrisen:
"Och att bla judar traditonellt varit mycket framgångsrika affärs män [sic], och bla var ansvariga för Leman [sic] Brothers konkurs som faktiskt drabbade hela världen."
21 kommentarer:
Sd inte reagerat skarpare på Gisings antisemitism?
Herregud, karlen hoppade av innan ett uteslutningsärende öppnats. Om du surfar runt lite kan du läsa att Gisings antisemitism kommit i ljuset först de senaste veckorna och att åtskilliga sd:politiker försökt tala honom till rätta.
(Till skillnad från Ove Svedén som öppet körde sin antisemitiska blogg i åratal utan att det hindrade centern från att låta honom kandidera till riksdagen. Centern hade också Patrik Ehn som politiker i flera år utan problem, trots hans nazistiska ungdom. Först när Ehn blev sd:are uppmärksammades den. Konstigt.)
Jag hoppas verkligen att mitt inlägg publiceras den här gången.
Ovanstående inlägg var postat av JohannaV
PS. Att jerlerup fortsätter försvara Gising kanske beror på att han också är antisemit?
Själv har jag ofta funnit (i likhet med statsvetaren Lisbeth Lindeberg) att de som använder sig av den islamistiska termen islamofobi många gånger står den totalisära rörelsen nära.
Detta gäller naturligtvis inte dig, Jonathan, men kanske Jerlerup?
Var nu snäll och låt min kommentar stå kvar så att jag kan bli motbevisad.
”…där han återigen understryker att det antimuslimska fokuset beror på att "herrarna med judisk bakgrund får hålla på"
Menar du i så fall att det är helt omöjligt att peka ut rasister bland människor med judisk bakgrund?
Vänligen
/ I
@ Anonym
Kan du inte läsa innantill? Problemet är alltså att Gising ljuger och att hans problem med SD aldrig var en fråga om deras hatpropaganda mot muslimer.
Att "herrarna med judisk bakgrund" är både jubelidioter och islamofober har ingen försök dölja. Och även dessa jubelidioter gick med långt efter att partiet blev ett anti-muslimskt parti, det var partiet redan när det utgjordes av halvnazister, packade skinnbulor och katrineholmare och kallade sig BSS.
Kan nämna att jag agerade i frågan om Gising innan han avgick. Jag förberedde faktiskt material för att få honom utesluten eftersom hans värderingar inte överensstämde med SD:s.
Dessutom uppmanade jag honom på Facebook att avgå.
Så frågan om varför ingen i SD reagerade är obefogad - för det var flera oms gjorde - inte bara jag.
Haha, nu tar rasisten Kent Ekeroth åt sig äran av Gisings avgång. Eftersom det finns många sverigedemokrater som delar Gisings värderingar får vi anta att fler uteslutningar är att vänta. Det är kanske bäst Kent redan nu loggar in på sitt facebookkonto och uppmanar sina meningsmotståndare i partiet att avgå.
@ Ofer Maimon,
”Att "herrarna med judisk bakgrund" är både jubelidioter och islamofober har ingen försök dölja.”
Jag ska inte sitta och analysera Gisings antisemitiska uttalande. Om man redan har bedömt att han har sagt någonting antisemitiskt, så har jag inga problem att acceptera det.
Men man ska inte överdriva genom att lägga in en överdos av anklagelser-kryddor:
Gising har anklagat ”herrarna med judisk bakgrund” för utbrett islamofobi inom SD.
Det är inte svårt att förstå att >i så fall< har han pekat ut bröderna Ekeroth, välkända med anti-muslimsk propaganda inom SD. (PS! Den som kände sig påträffad finns i kommentaren ovan, nämligen en av Ekeroth-bröderna!)
Men, om man läser Jonathans rubrik så ser du en annan bild: Att Gising anklagar judar generellt för dagens islamofobi. Rubriken: "Hela partiet präglas av hat mot muslimer - Gising kyller på judarna".
Lite för mycket?
...man ska väl kritiseras för det man säger men inte det som man >inte< säger.
Vänligen
/ I
Jag har haft nöjet att tala med fler avhoppare från SD (de är många) . Varje gång någon meddelat sin avgång, har ledning gjort allt vad de kan för att utmåla dessa som ND personer. Sedan går man ut med att man blivit av med de sista "nazisterna" i partiet.
Nu kör de samma sak mot mig :)
Men ingen kan få mig till att vara Antisemit. eftersom jag helt enkelt inte är det.
Jag är övertygad om att jag är mer välkommen i en Synagoga än vad dessa Ekeroth är.
Jag har haft nöjet att tala med fler avhoppare från SD (de är många) . Varje gång någon meddelat sin avgång, har ledning gjort allt vad de kan för att utmåla dessa som ND personer. Sedan går man ut med att man blivit av med de sista "nazisterna" i partiet.
Nu kör de samma sak mot mig :)
Men ingen kan få mig till att vara Antisemit. eftersom jag helt enkelt inte är det.
Jag är övertygad om att jag är mer välkommen i en Synagoga än vad dessa Ekeroth är.
"Men ingen kan få mig till att vara Antisemit. eftersom jag helt enkelt inte är det."
Varför uttrycker du dig antisemitiskt då?
Om du menar, att det är okey att kritisera alla andra religoner, trosuppfattningar eller folkgrupper, men inte israel eller judar, för då är man antisemit ? Då är jag i så fall en stolt antisemit ! Jag anser det självklart att man ska kunna kritisera och debattera allt och alla ! Inget ska vara så heligt, att det inte tål att granskas.
Sedan kan jag inte förstå ditt vurmande för SD. Hur tror du framtiden för den judiskaförsamlingen i sverige ser ut, om SD får sin vilja fram att förbjuda omskärelse och ritualslaktat kött ?
Anser nog att det är betydligt mer antisemitiskt att ta beslut, som direkt strider mot judiskreligion, är att kritisera densamma...
Sedan undrar jag om inte Leman, kan redogöra för vilka ägarna till Lemanbrothers var ? Jag kritiserar alla, ingen ska få mig att sluta klaga om det du råkar vara på människor med judisk, kristen eller muslimskhärkomst !
Varför ska te x Judar, vara så upphöjda att de inte får kritiseras ?
Ju mer du snackar, Staffan, ju mer snor du in dig.
"... om SD får sin vilja fram att förbjuda omskärelse och ritualslaktat kött..."
Och jag som trodde att kosher kött måste importeras eftersom kosherslakt är förbjudet i Sverige.
Tror inte att omskärelse kommer att förbjudas. Behövs ingen läkare för det.
EL
<<Jerlerup har ägnat stor möda åt att slå fast att sverigedemokratisk islamofobi är liktydig med nationalsocialistisk antisemitism. <<
men ND är lika islamofobiska som SD
Det var skojigt att läsa hur rasisten Gising klagar på SDs 'rasism' i den grovt nazistiska goebbels propaganda-organ Nationella.nu
The pot calling kettle 'black'
<< Gising har anklagat ”herrarna med judisk bakgrund” för utbrett islamofobi inom SD. <<
Men ND är lika islamofobisk och invandrrfientlig som SD - varför i så fall Gising inte anklagar lika starkt herrarna med svensk bakgrund för utbrett islamofobi INOM SD??
Man måste vara konsekvent och sluta spela islamofobin-kort när det passar
JAg är abslout inte rasist ! Eftersom jag hatar och älskar alla religioner lika mycket !
@Staffan Gising
Det handlar inte om att judar inte får kritiseras. Det handlar om att du klumpar ihop och kollektivt skuldbelägger judar (för att du inte trivs i sd längre, för konflikter, för finanskrisen)
Du har också skrivit att "judarna" äger USA - judarna som kollektiv (vilket implicerar en föregivet "judisk" agenda.
inte ens jag inbillar mig att varenda jude var delägare i Leman brothers.... inte heller att varenda jude är delägar i företagen i USA. Men du läser in saker som inte finns. Du får nog vara lite mer källkritisk än så här...
du gör det judiska till något betydelsebärande. Du lyfter upp det som relevant - som en förklaring.
ooops,,jag skrev tryckfel ovan !
Jag borde skriva så här:
varför i så fall Gising inte anklagar lika starkt herrarna..för utbrett islamofobi inom ND??
Skicka en kommentar