‘We are actually at war, not just with Islamism, but with Islam itself.’Där har vi problemet med Ayaan Hirsi Ali i ett nötskal. Att Hirsi Ali har nära band till Geert Wilders bör inte förvåna någon - de är båda nyckelaktörer i den internationella antimuslimska rörelsen. Det verkar inte påverka Axess uppenbara fascination för henne. Att en svensk kulturtidskrift istället för att fördöma hatet mot muslimer reflexmässigt går i polemik mot dem som markerar mot en av vår tids absolut giftigaste strömmingar är oroande.
torsdag, juli 15, 2010
Wiberg bemöter Axess
Charlotte Wiberg har skrivit ett inlägg där hon bemöter Johan Lundberg på Axess. Lundberg efterfrågar citat som skulle styrka att det inte handlar om religionskritik utan om fientlighet mot människor. Wiberg tar upp citat från debatten om minaretförbudet i Schweiz som visar på frånvaron av gränsdragning mellan muslimsk extremism och islam och muslimer i allmänhet. Här är ytterligare ett från 2007:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
"‘We are actually at war, not just with Islamism, but with Islam itself."
"..but I'm not at war with Muslims. It's a crucial difference".
Var ligger hennes hat mot muslimer?
Ulrika
Precis så uttrycker sig Sverigedemokrater och Robert Spencer etc. Dvs vi är emot islam, men inte mot muslimer. Man skiljer inte på islamism och allt utövande av islam. Men påpekar samtiditigt alltid att man inte är motståndare till individerna som bekänner sig till religionen.
Det allvarliga ligger i att man anser att all islam är ond, rakt igenom ond. Robert Spencer menar att islam är djävulen.
Ad hominem...
Nja, det farliga är att Hirsi Ali och andra kritiker av politisk Islam tvingas leva gömda och med livvakter 24/7 (en ständigt växande grupp). För att de kritiserar en totalitär ideologi. Men istället för att kritisera denna förföljelse av modiga personer som Ayaan Hirsi Ali, så utpekar "liberala" debattörer just Hirsi Ali som problemet... Ynkligt och direkt fegt.
Till skillnad från sina liberala-akademiker-kritiker har Hirsi Ali upplevt kvinnoförtrycket under islamismen. Hennes berättelse om detta är intressant och gripande.
Begeppet politisk islam finns inte utan är en uppfinning i väst. Det finns bara islam och islam är islam. Wafa Sultan har frågat sig varför man i väst är så kär i att kategoisera, om det känns bättre att lura sig själv ellér vad det är frågan om. Däremot är varje muslim unik.
Att kritisera islam sönder och samman måste vara percis lika tillåtet som man kritiserar judendom eller kristendom sönder och samman. En annan inställning är djupt problematisk. Den springande punkten är inte religionskritiken i sig utan om den bygger på en hyfsad sann konsensusåtergivning av religionens budskap och inte bara lögner och illvilliga uppfinningar.
Medan religion bara kan kritiseas för sitt innehåll kan utövarna bara kritiseras för sina handlingar. Däremot kan den troendes handlingar kopplas till religionen och även det är helt rättfärdigt om det är relevant eller den som utfört handlingarna själv använder religionen som skäl.
Men Jonathan,
Muslimer och araber är antisemiter enligt SKMA-s forsknings rapport 2003, baserad på ett par falska ”muslimska hemsidor” och en lärare som ställde några frågor till några skolelever.
”Det förnekade hatet” kallas rapport som Sverigedemokrater viftar med.
http://www.dn.se/kultur-noje/falska-fakta-om-islam-1.228294
Hur känns det att plötsligt ändra destinationen?
Vänligen
/ Ida
Det påstås aldrig i rapporten att muslimer och araber i allmänhet är antisemiter.
Här är Tossavainens och Oredssons replik till Gardell.
http://www.dn.se/kultur-noje/bortforklara-inte-antisemitismen-1.230910
Tack för länken, men jag läste den för länge sedan.
Ingen kan förneka att det finns hat och fördomar mot judar bland araber och muslimer.
Varför inte hat mot judar bland japaner och buddister?
Men det är ointressant fråga för att man inte har politiskt intresse av den.
Forskningar på relationer mellan judar och muslimer är ”politiskt nyttiga”.
Vi kan bara spekulera om en undersökning i motsatt håll:
Hat och fördomar mot muslimer bland judar. Har du någon gång tänkt på det?
Men det mest viktiga är 1.) att hitta orsaken, 2.) att se konsekvenser och 3.) att jobba på problemet.
Vad ser du själv som orsaken, konsekvens och lösning på problemet?
Vänligen
/ Ida
"Varför inte hat mot judar bland japaner och buddister?
Men det är ointressant fråga för att man inte har politiskt intresse av den."
Anledningen till att ämnet tas upp är att offer för antisemitiska hatbrott ofta tar upp personer med rötter i mellanöstern när de ska beskriva gärningsmannen. Jag tror inte att det är någon konspiration. Jag tror inte heller att det är en konspiration när muslimer i Södertälje anger kristna med rötter i mellanöstern när de ska beskriva gärningsmännen då det gäller antimuslimska hatbrott.
http://expo.se/2010/48_3191.html
"Men det mest viktiga är 1.) att hitta orsaken, 2.) att se konsekvenser och 3.) att jobba på problemet."
"Vi kan bara spekulera om en undersökning i motsatt håll:
Hat och fördomar mot muslimer bland judar. Har du någon gång tänkt på det?"
Om det verkade som att judar låg bakom en betydande del av hatbrotten mot muslimer skulle jag kräva att frågan togs på allvar.
Exakt.
"Vad ser du själv som orsaken, konsekvens och lösning på problemet?"
orsaken till angrepp på judar och antijudiska yttranden är judefientliga attityder. Konsekvensen är att människor stängs ute och att förtroendet för samhället minskar. Varje kränkning är naturligtvis också en tragedi på det personliga planet. Lösningen är ett arbete med värderingar och attityder där utbildning om antisemitism finns med. Motsvarande gäller självklart för islamofobi.
Det är inte svårt att se inom din kommentar ovan att du cyklar runt huvudfrågan utan att röra den och det känns lite fegt. Vad är orsaken till en utbredd antisemitism bland muslimer? - Du svarar mer eller mindre med en allmän antisemitism-definition: ”orsaken till angrepp på judar och antijudiska yttranden är judefientliga attityder.” vilket är ogiltigt i det här fallet för att orsaken är för mycket specifik för att hamna i en allmän antisemitism-definition.
Nämligen, globalt känd sak är att det finns ett land i mellanöstern som lyfter upp judar som övermänniskor med sina rättigheter och möjligheter, samtidigt som man trycker ned araber/muslimer med enormt militär, politisk och ekonomisk styrka. Nämligen, det handlar om >>en konflikt, krig, ockupation<< som skapar oro, förtvivlan, rädsla bland människor. Just därför gäller det inte en allmän antisemitism-definition. Det är ett faktum och det går inte cykla runt detta: I andra världs krig hatade man inte tyskar för att dem är tyskar, utan för att en nazistisk ideologi har identifierat tyskar som människor med större värdighet än dem andra.
Samma människor (araber/muslimer) som är nedtrampade av Israels raslagar tvingas lämna sina hem och i Sverige möter dem främlingsfientliga partier och organisationer som samlar sina poäng på muslimhat, samtidigt som man hyllar judisk kultur, tradition, historia - Det är inte heller någon konspiration. Du har sett det på nästan alla främlingsfientliga bloggar. Jag verkligen önskar att du analyserar saken djupare och se själv hur många judar hänger med dagens främlingsfientliga partier.
Orsaken är exakt det samma (som i arabernas/muslimernas fall): rädsla, förtvivlan, oro p.g.a. en konflikt i mellanöstern som många >>muslimer och judar<< ser som utgångspunkt i sin relation.
Vänligen / Ida
För övrigt:
Rasismen har ett känt system: Man hittar alltid en som man ska piska och en annan som man ska berömma – för att uppnå sina mål genom deras konflikt. Där ser vi en klassiker: En del judar som ser ”judevänlighet” inom alla som visar sitt stöd till Israel, och en del muslimer som ser ”muslimvänlighet” inom alla som kritiserar ockupationen – oavsett vilken mekanism står bakom kritikerna, vilken stil och agenda. (OBS! Ibland ser man mekanismen i bakgrunden men struntar i den och ibland är man totalt blind att inse det). Både muslimer och judar ligger i den här röran. Därför är det många judar som sitter idag och applåderar till Hirshi Ali, Geert Wilders, Dick Erixon, Per Gudmundson liksom muslimer som applåderar till Mohamed Omar, Ahmed Rami, Lasse Wilhelmsson eller en rad mullor och regimskurkar.
Vänligen / Ida
Huvudfrågan för mig är själva hatet och intoleransen. Jag är aldrig beredd att lyfta bort ansvaret från den som hatar och hetsar oavsett vilken grupp som är i skottgluggen.
Jag har skrivit om den saken här
http://jonathanleman.blogspot.com/2010/03/att-rationalisera-hat.html
Jonathan,
Att du har skrivit om diskriminering och hat mot olika grupper är en känd sak. Det kritiserar jag inte. Vi talade om SKMA-s rapport om ”utbrett hat mot judar” bland araber/muslimer. Åter igen: Ja, ingen förnekar att det existerar.
Om man skulle lyfta upp lilla fingret och forska på ”utbrett hat mot muslimer bland judar”, skulle man säkert hitta många lik i garderoben. Jag säger att relationer mellan judar & muslimer är dåliga, ömsesidig irritations fulla, fördomsfulla och ibland hatfulla. Utgångspunkten är konflikten i Mellanöstern, krig, ockupation, förtryck. Utan det skulle man inte ha en så dålig relation som den är idag. Därför handlar det inte om en klassisk antisemitism ”att hata judar för att dem är judar” eller tvärtom om klasiskt muslimhat/islamofobi ”att hata muslimer…”.
Du skriver ofta att antisemitism förekommer inom Israel-debatt. Yes. Du har rätt. Men när ska du inse att muslimhat >ofta> förekommer inom exakt samma debatt? Nämligen, Israel-ämne.
Annars, i Europa, har vi lång tradition då man hatade ibland judar och ibland muslimer. Nu är det annorlunda: Vänster ställer sig bakom muslimer samtidigt som höger ställer sig bakom judar. I så fall slår man två flugor med en smäll, utan att varken judar eller muslimer märker det mycket upptagna med sin mellanösterkonflikt. (Så ser det ut). Muslimer och judar används idag som politisk medel, potential kraft för vänster och höger. Därför har man dålig relation. Kort sagt: Man har förväntningar att du ska se på saker med djupare analys istället att (i det mesta) se saker med ett öga ”hat mot judar bland muslimer och inom vänster”. Visst, har du tagit upp hat mot muslimer inom höger – men i så fall handlade det enbart om extremhöger (som t.ex. SD). Dem som år efter år har hetsat upp mot muslimer inom ”den friska delen av höger”, (som väletablerade skribenter i media) går helt undan.
vänligen / Ida
"Men när ska du inse att muslimhat >ofta> förekommer inom exakt samma debatt? Nämligen, Israel-ämne."
Oftast är debatten om israel-palestina fri från såväl antisemtiism som islamofobi men att det ibland förekommer muslimhat i debatten om Israel-Palestina känner jag väl till och har skrivit om.
jag har inte alls bara tagit upp SD utan även olika bloggare och legitimering av islamofobi i vissa borgerliga miljöer.
När det gäller det där med orsaker har vi helt enkelt olika syn. Jag menar att konflikt i mellanöstern (oavsett om det gäller islamofobi eller antisemitism) snarare utlöser existerande hat än skapar hat.
Skicka en kommentar