När socialdemokratiska Palmecentret bjöd in den religiöse extremisten Azzam Tamimi till sin "dialogkonferens" om Mellanöstern hudflängdes man välförtjänt av tidningar, bloggare och upprörda partikamrater. Snarare än som ett stöd för religiös fundamentalism lär väl inbjudan vara ett resultat av politiskt blåögdhet. Det bryr sig däremot Tamimi mindre om. Han har ju redan uppnått det han ville med besöket - politisk legitimitet.läs hela texten här.
Men det går inte alltid att förlita sig på godtrogna svenska socialdemokrater för att nå ut med sitt budskap. Ibland tvingas Tamimi och hans islamistgelikar att vara påhittigare för att putsa upp fasaden på sin extremism och oförsonlighet.
För snart två veckor sedan besökte över 40 000 människor mässan Islamexpo 2008 i London. På programmet stod debatter mellan imamer och ledande akademiker, föreläsningar och seminarier om förnyelse och anpassning till västerländska normer.
Från etablerade partier i Storbritannien valde man att inte stödja konferensen på grund av gäster som Azzam Tamimi. Labour-politikern Hazel Blears förklarade:
Take the Islam Expo at the weekend. I was clear that because of the views of some of the organisers, and because of the nature of some of the exhibitors, this was an event that no Minister should attend. Organisers like Anas Altikriti, who believes in boycotting Holocaust Memorial Day. Or speakers like Azzam Tamimi, who has sought to justify suicide bombing. Or exhibitors like the Government of Iran.
Martin Bright från vänstertidskriften New Statesman skulle medverka på Islam Expo men valde att hoppa av. Här skriver han varför.
The only argument for speaking at an event run by the Islamic far right is to take the debate to these people. But I accept the counter-argument that none of the government ministers and liberal journalists who have agreed to speak at IslamExpo would address a BNP rally.
Jag gjorde en liknande jämförelse när jag bemötte dem som försvarade Palmecentrets beslut att bjuda in Tamimi. Jag presenterade då ett litet tankeexperiment:
Låt oss istället tänka oss att ett svenskt riksdagsparti har en konferens om "alternativa lösningar i migration- och integrationspolitiken" och för konferensen bland annat bjude in sd, nd och nsf. Om tuffa utfrågningar följer och det är tydligt att partiet inte delar sd:s, nd:s eller nsf:s åsiker är det hela i sin ordning (även om vän av ordning kan fråga sig vad syftet är med att bjuda in dem om de ändå inte kan erbjuda några vettiga lösningar). Men betänk istället att dessa gruppers litteratur finns i lokalen för försäljning och att arrangörerna tipsar om litteraturen och behandlar sina gäster på ett sådant sätt som låter påskina att man tycker att deras åsikter och idéer är tankvärda och intressanta. Detta skulle utan tvekan betraktas som en flirt med ovan nämnda grupper, eller hur?
Den här typen av konferenser verkar bli allt vanligare i Europa. Under en konferens i Tyskland menade en extremitisk deltagare från Iran att Israel bör "upphävas". Alla dessa konferenser sker under högtidliga paroller om fred samtidigt som det propageras för extrem intolerans. Dean Godson gör en jämförelse mellan hur delar av europas vänster lät sig nyttjas av kommunistiska diktaturer och hur delar av vänstern idag låter sig utnyttjas av totalitära krafter med islamistiska högerextrema förtecken.
Om konferensen i Stockholm 11/6:
The old Comintern would have instantly recognised the first rate tradecraft involved in organising all this. Just as Moscow and its allies knew how to organise a “popular front” to draw non-communist progressives and liberals into their orbit of influence, so some Islamists have honed a keen sense of how to present a non-threatening face to the West and to the many hundreds of decent, apolitical Muslims who turned up for a family day out.
Tre socialdemokrater som var oroliga för utvecklingen inom socialdemokratin skrev en kritisk artikel.
Jag har tidigare kritiserat Palmecentrets konferens i Expressen, bloggen (I II), och på brittiska Engage.
Nima Daryamadj har skrivit i Aftonbladet och på sin blogg (I II).
2 kommentarer:
Löjligt att blanda ihop sd med nd och NSF. Då har man inte förstått mycket.
Jag har inte sagt att partierna är likadana. Att synen på invandring som ett centralt problem förenar är det dock inget tvivel om.
Skicka en kommentar