Negar Josephi om antisemitiskt klotter på valaffischer.
Utdrag:
Om man inte uppfattar det väsentliga i klottrets budskap är det lätt att ställa frågan "Men de är väl inte judar?". Utan att veta exakt vilka tankar och drivkrafter den klottrande har är det för mig mer troligt att klottret handlar om antijudiska föreställningar om judars makt snarare än om en vilja att utan särskild anledning utpeka människor som judar. Det intressanta här är nog inte vem som i verkligheten är jude och vem som inte är det. Här är det judiska istället något metafysiskt och en jude är någon som är styrd av en mer eller mindre dold judisk makt.
Utanför en Ica-affär i Enskede utanför Stockholm hängde valaffischer inför EU-valet: Moderaterna, FP, KD, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.
Bara en sak var fel: de olika kandidaternas ansikten på affischerna var nerklottrade med Davidsstjärnor och ordet ”JUDE”. Förutom Vänsterpartiets, som var ren. Jag tittade på affischerna och sedan på människorna. Ingen stannade till, ingen reagerade. Folk stampade vidare med sin grillmat.
I tisdags hängde affischerna kvar, med samma antisemitiska klotter. Hela helgen hade gått och där hängde fortfarande Gunnar Hökmark med JUDE på pannan.
Myter om judar som manipulativa och diaboliska varelser som drar i trådarna har funnits i århundraden men de artikulerades tydligast i en modern form i början av 1900-talet. Här följer två utdrag ur det ännu så spridda tsarryska falsariet Sions vises prokoll.
Ur (Sions vises) protokoll nr: 7
För det andra trasslar vi genom intriger till alla trådar, dragna av oss till alla regeringskabinett genom politik, ekonomiska avtal eller skuldförbindelser. För att uppnå detta måste vi beväpna oss med slughet och ränksmideri under förhandlingarna och avtalen, men i detUr (Sions vises) protokoll nr: 9
som kallas det offentliga språket bör vi ... Läs merfölja en motsatt taktik och visa oss hederliga och medgörliga. På detta sätt kommer gojernas - ickejudarnas - folk och regeringar, vilka vi lärt upp att se endast den ytliga sidan av det som vi visar dem, att betrakta oss som välgörare och människosläktets räddare.
Uppdelningen i partier har ställt dem alla till vårt förfogande eftersom man måste vara rik för att konkurrera med andra, och rikedomen är i våra händer.Här är ett par bildexempel:
Kofi Annan som en judisk clown på siten 44an.com (ej längre online).
Bokomslag till spansk utgåva av Sions vises protokoll. Kapitalism, kristendom, nationalsocialism, kommunism och frimureri påstås alla vara olika uttryck för den judiska ambitionen att ta över världen.
Nazitysk teckning. Text: "Bakom fiendemakterna - juden".
Nazitysk bild. Text: "Krafterna bakom Roosevelt".
Modern variant av den brasilianske tecknaren Carlos Latuff som med en annan teckning kom på andra plats i den iranska tävlingen om bästa antisemitiska bild. Latuff samarbetar också med Jan-Inge Flücht genom att göra teckningar unikt för hans blogg.
Uppdatering: Jenny Nordberg beskriver situationen i Ungern i sin kolumn 24/5:
Precis när vi har passerat Elisabeth-bron står vi helt stilla, och jag gluttar ut från fönstret för att bli av med illamåendet. Men där har en kandidat till EU-valet sin bild på en stortavla invid vägen. Över hans ansikte har en gul Davidsstjärna målats med sprayfärg som rinner ner över kostymen.
Jag berättar nästan aldrig att jag är judinna, säger vår vän i Budapest samma kväll. Ungern står på gränsen till konkurs, med arbetslöshet som stiger och sociala förmåner som skärs ned. Varje rädd medborgare står sig själv närmast. Då får vi tillbaka det som alltid ligger precis under ytan. Missnöjet. Extremismen. Nazismen. Mörkermännen säger det gamla vanliga, berättar hon: romer får för många barn och utnyttjar systemet, och judarna är inblandade i en världsomspännande konspiration som involverar Israel. Och förintelsen har aldrig ägt rum. För några månader sedan sköts en romsk man och hans fyraårige son ihjäl efter att någon satt eld på deras hus.
Välkommen till Europa i lågkonjunktur. Sachertårta, överlägsen arkitektur och trettiotal igen.
26 kommentarer:
Tack för inlägget! Jag skulle vilja göra en annan reflektion än den du gjorde angående klottret. Min uppfattning är att det här baseras på något mycket enklare än konceptet om en judisk konspiration. Ordet "jude" idag har i en del miljöer och sammanhang utvecklats till ett skällsord likt "svin" eller "jävel". Jude kan man helt enkelt kalla en person man tycker illa om. Kanske var det därför V:s plansch var fri från klotter?
Samuel,
det är naturligtvis svårt att säga exakt hur tankarna går hos den som klottrade. Det kan vara som du säger men idéer om att politik, bankväsende, näringsliv och media domineras av judar går ofta hand i hand med benägenheten att använda jude som skällsord.
Min uppfattning om utelämnandet av V är för att den som klottrat inte ser v som underkastat "den judiska makten".
Frågan är ju förnuftigt det är att tro att det är tron på märkliga konspirationsteorier som spökar? Känns inte riktigt friskt att börja skriva om sions vises protokoll och visa upp gamla affischer bara för att någon stolle klottrat. Det kan mycket väl vara såsom Danofsky påpekar.
Det vänds inombords när jag läser sådant här - just att ingen reagerar på hatet. Det förvånar mig inte en sekund att Vänsterpartiets affisch var fri från klotter; inom extremvänstern används jude som skällsord av många från arabisk bakgrund. Vänstern har själv aktivt bidragit till antisemitism genom att kalla fenomenet för "Israelkritik".
JohannaV
JohannaV
Ässet,
alla som talar om judar och makt tror säkert inte på en allomfattande judisk världskonspiration. Det finns många nivåer av antisemitiskt tänkande.Från en systematisk världsbild till mer folkliga fördomar.
Men jag är övertygad om att det ändå är någon sorts konspiratorisk idé om judars makt i botten.
Det här är inte heller det enda fallet. Jag har fått höra om flera fall runt om i landet. Det knyter ju helt klart an till en antijudisk tanketradition.
Inlägget ska alltså inte ses som att jag uttrycker mig tvärsäkert om exakt hur den som klottrade tänker. Det är en kort presentation för hur myter om judars makt över politiken uttryckts nu och då.
Samuel och Ässet,
förtydligade texten något.
Jonathan,
Som du säger finns det flera nivåer och nyanser i fördomsbilderna kring judar. Idén om den judiska konspirationen är en av de i modern tid grundläggande föreställningarna men också ganska komplicerad. Det är som sagt omöjligt för oss att bedöma vilken utgångspunkt klottrarna hade. I vardagen bland ungdomar har jag dock märkt en ökad tendens till att höra saker som "din jude!" när någon gör något dumt. Alltså en sorts breddning av vardagsantisemitismen från att ha att göra med snålhet och pengar tills en sorts allmän ondska. Mycket tråkigt.
"lltså en sorts breddning av vardagsantisemitismen från att ha att göra med snålhet och pengar tills en sorts allmän ondska."
Jag har också noterat det. Jag intervjuade för en tid sedan en gymnasietjej om just det.
Intervjun finns att läsa här:
http://www.skma.se/filer/Leman_0904.pdf
Jag tror ändå att det här är kopplat till myter om judars makt över politik. Att man valt just politisk reklam och att ett parti skonats gör mig mer övertygad om att det är mer än skällsords-antisemitism.
Fast man bör nog vara försiktig med att blanda ihop orealistiska konspirationsteorier med reella politiska skeenden. Skämtteckningen av Latuff med Bush är ju inte antisemitisk. Det är knappast någon hemlighet att den israelisak regeringen och proisraeliska lobbyorganisationer som AIPAC försöker påverka USA att agera mot Iran. Att göra teckningar om detta har ju inte med antisemitism att göra.
Ässet,
självfallet ska man vara försiktigt och det är jag också. Tolkar du bilden som att AIPAC försöker påverka USA i en viss riktning? En bild med det budskapet hade naturligtvis inte varit problematisk.
Här rör det sig om en bild med budskapet att Israel styr USA:s politik, vilket är något helt annat. Bush-apan på bilden skulle lika gärna kunna vara en marionettdocka.
Jag har svårt att se någon egentlig skillnad mellan den bilden och Roosevelt-bilden längst ner.
Johanna V,
Det är så typiskt att du genast ska knyta det hela till enbart personer med arabisk bakgrund. Samtidigt är jag inte förvånad. Du är väl samma Johanna V som försvarar Eurabia-propagandan och den sk "islamkritiken" på bloggen "Muslimska Friskolan"?
http://jonathanleman.blogspot.com/2009/02/obehaglig-eufemism.html?showComment=1234205280000#c9004473073784620747
Jonathan "Jag har svårt att se någon egentlig skillnad mellan den bilden och Roosevelt-bilden längst ner."
Det är en stor skillnad. Bilden där nere är som Ässet säger antisemitisk. Bilden ovan är inte det, utan anti-israelisk. Sedan har ju till och med Olmert själv skrutit om sitt inflytande över den den dåvarande amerikanska administrationen.
Frederico,
Att "ha inflytande över" och att "styra över" är två olika saker. Dessutom bör man se den i sitt sammanhang. Latuffs framställning av pro-israelisk lobbyverksamhet är mytologisk och tecknas uteslutande i termer av total och diabolisk makt över så väl USA som resten av världen. Dessutom jämställer Latuff regelmässigt Förintelsen med situationen på Gaza och västbanken.
Borde inte Roosevelt-bilden också, enligt dig, i så fall vara icke-antisemitisk om man kan påvisa att någon judisk person hade ett visst inflytande över Roosevelt?
"Ässet" påstår också att Förintelseförnekande är "att kritiskt granska påståenden om historiska skeenden". Kanske är "Ässet" inte det bästa sanningsvittnet.
http://jonathanleman.blogspot.com/2009/03/patrick-forsen-stodjer-durban-ii.html?showComment=1238622060000#c1007796412269161875
Jonathan
Du blandar ihop judar och Israel. Olmert på bilden representerar Israel. Han har den Israeliska flaggan på sig. Han var Israels premiärminister. Bilden är anti-israeliskt. Är bilden osaklig? Javisst. Men osakligt anti-ISRAELISKT, inte anti-JUDISKT.
Givetvis kan man påvisa att någon judisk person hade ett visst inflytande över Roosevelt. Men det gör inte bilden nedan icke-antisemisk.
Frederico
Så vad du säger är att det är ok att uttrycka antijudiska stereotyper så länge det rör sig om judar som lever i Israel?
Är en framställning osaklig och samtidigt stämmer överens med klassiska antijudiska myter och stereotyper är det frågan om antisemitism.
Eller kan det aldrig vara antisemitism när Israel är inblandat?
Jonathan
"Så vad du säger är att det är ok att uttrycka antijudiska stereotyper så länge det rör sig om judar som lever i Israel?"
Nej, det är inte vad jag säger.
Frederico, det är precis vad du säger
Frederico, det som alltid slår mig när folk diskuterar AIPACs eller Israels inflytande över amerikansk politik är den grundläggande uppfattningen att detta inte är legitimt.
Lobbying förekommer ju i många frågor, och det är ju TILLÅTET i politiken att försöka övertyga politiker om att man har rätt. Både i Israel, USA och säkert också i Sverige. Miljölobbyn, industrilobbyn, jordbrukslobbyn (EU, Israel, m fl)...alla sådana grupper kan man kritisera för sina åsikter, men jag hör väldigt sällan någon stämpla dem som rent onda, icke legitima grupper som vill förslava andra och göra dem till marionetter (se Bush-dockan i karikatyren). Men när judar har inflytande så är det alltid underförstått ett negativt inflytande - oavsett om det handlar om judar i USA eller om Israel.
jude invandrare
"det är precis vad du säger"
Återigen nej. Bilden är inte ok. Men den är inte heller antisemitisk. Det är vad jag säger och inget annat. Läs vad jag skriver istället för att spinna runt.
jamen, Mein Kampf är inte heller antisemitisk, utan bara 'israel-kritik'.
Federico, Läs vad jag skriver och vänd inte allt upp o ner.
Anna
Jag delar din uppfattning om det legitima i AIPACs lobbyverksamhet. Men var din kommentar verkligen riktad till mig?
Ja, eftersom du säger att karikatyren inte är antisemitisk. För det är inte bara Israelkritik att påstå att den israeliska regeringen styr världen och att Bush är en marionett som gör allt Israel säger. Det är för det första i praktiken inte sant, hur inflytelserik (legitimt inflytelserik) den judiska eller proisraeliska lobbyn i USA än må vara. För det andra bygger bilden på en antisemitisk stereotyp, även om den applicerar den stereotypen på Israel och inte på "judenheten", som tyskarnas propaganda eller Sions Vises Protokoll. Att nöja sig med att kalla detta "Israelkritik" är att helt bortse från vilken väldigt osmaklig rasistisk tradition som denna "Israelkritik" bygger på.
Anna
Jag skulle vilja börja med att klargöra att jag inte alls är av uppfattningen att judiskt inflytande på politiken är lika med dåligt inflytande.
Gällande karikatyren kan vi vara överens om att den är osmaklig. Jag kan också se att den kan tjäna ett antisemitiskt syfte. Men att den också skulle vara antisemitisk per se får vi nog "agree to disagree" om. Tack för din kommentar.
Frederico,
är inte det naturligt att Israel efter statens grundande, så att säga, flyttar in i den antijudiska propgandan?
Latuffs bild är ju ett praktexempel. Om exempelvis Richard Perle hade varit på bilden hade du tyckt att den var antisemitisk men nu är den bara anti-israelisk, eller?
Jonathan
"är inte det naturligt att Israel efter statens grundande, så att säga, flyttar in i den antijudiska propgandan [sic]?"
Jo, det låter ju rimligt.
"Om exempelvis Richard Perle hade varit på bilden hade du tyckt att den var antisemitisk men nu är den bara anti-israelisk, eller?"
Richard Perle hade jag aldrig hört talas om. En judisk-amerikansk lobbyist? (går på wikipedia här).
Bilden är inte bara anti-israel, den är anti-Bush också.
"Bilden är inte bara anti-israel, den är anti-Bush också."
Budskapet är att USA inte är suveränt utan fjärrstyrt från Israel. Påståendet är falskt och knyter an till klassiska antijudiska idéer, just sådana som nazisterna spred.
Visst är bilden anti-Bush men poängen är att Bush inte är varken god eller ond. Han är bara ett redskap.
Skicka en kommentar