En liten reflektion

Man kan tala om att ett uttalande är sexistiskt utan att samtidigt säga att personen som yttrade det sexistiska avskyr kvinnor.

När det gäller rasism är det klurigare. Särskilt besvärligt tycks det vara med antisemitism. Om någon påstår att ett yttrande är antisemitiskt tycks det landa som om man stämplar personen som yttrat det som en nazist eller motsvarande. En hysterisk reaktion naturligtvis, men tyvärr allt för vanlig. Här är ett färskt exempel på när kritik mot att någon skänker legitimitet åt antisemitism blivit entydigt med att denne är antisemit. I diskussionen med Niklas Ekdal, Jan Helin och Lars Ohly i TV4 i morse sa programledaren:

Du [Ohly] blev anklagad tidigare för att vara antisemit när du diskuterade Israel och Gazakriget"

Jasså? När skedde det? Av vem? Var det en seriös debattör som skrev att Lars Ohly hatar judar? Det missade jag i så fall. Däremot har jag läst den utbredda kritiken mot att han angav en antisemitisk blogg som sin favorit. Något säger mig att det är den seriösa kritiken (som Ohly förtjänade) programledaren syftar på.

Från vissa håll blir reaktionen så fort man tar upp den antisemitism som uttrycks som förment Israelkritik blir reaktionen någon variant av:

"Du stämplar kritik av Israel som antisemitism!"

"Man kan inte kritisera Israel utan att bli anklagad för att vara antisemit!"

Läs mer om fenomenet här. Gränsen mellan demonisering och kritik suddas ut och man hittar på att ALL kritik mot Israel stämplas som antisemitisk vilket naturligtvis är en helt falsk bild.

Visst förekommer vulgärdebatt från israelvänligt håll ibland (så är det med alla frågor som väcker mycket känslor). Säkerligen har Jan Helin fått ta emot en del hatmail med grova anklagser.

Men, och detta är viktigt, den typen av reaktioner är i allmänhet marginaliserade röster. De förekommer framför allt i mail och i bloggkommentarer.

Vulgärdebatten förekommer även från den palestinavänliga sidan i debatten om mellanöstern. Från en del håll anklagas människor som på ett eller annat sätt tar ställning för Israel för att vara rasister, islamofober, arabhatare, apartheidanhängare, nazister eller typ nazister. Vi talar om väldigt grova anklagelser. Betydligt hårdare än exempelvis ett påtalade om att någon medvetet eller omedvetet uttryckt sig antijudiskt.

Även personer som inte skriver om Israel utan diskuterar just ämnet antisemitism får erfara dylika påhopp helt grundlöst. Det kan jag vittna om.

Från vissa håll är det en reflexmässig reaktion så fort frågan om antisemitism tas upp är att anklaga personen för att vara en del av "Israellobbyn". Ett särskilt illustrativt exempel är Magnus Sandelin som i en artikel i vintras uppmärksammade intensifieringen av judefientlighet i samband med Gazakriget. Sandelin blev anklagad för att vara fara Israels ärenden. Detta trots att han i samma artikel berättar att han är övertygad om att krigsbrott skett i Gaza och att han därför skrivit på ett upprop om det.

Att genom att hänvisa till stolliga kommentarer påstå att det inte går att kritisera Israel utan att anklagas för antismitism är lika galet som att hävda att det inte går att kritisera det palestinska ledarskapet utan att bli kallad för islamofob.