fredag, september 04, 2009

Boström och Wahlström

Det är intressant att se att Donald Boströms konspirationsteorier fått kritik redan 2005, då naturligtivis utan den dunkla kopplingen till händelsrna i New Jersey. I Johannes Wahlströms konspiratoriska och antijudiska falsarium "Israels regim styr svenska medier" publicerad i Ordfront (12/2005) presenteras Donald Boströms fotografier som "bevis" på organstöld.

Den israeliska censurens genomslag på svenska redaktioner är, om än uppseendeveckande, långt ifrån ovanlig, om man får tro reportern och fotografen Donald Boström som skildrat konflikten sedan 1985.

När Donald Boström lyckades smuggla ut bildbevis på uppsprättade palestinier med stulna organ, var det inget annat än ett scoop. Efter att ha trotsat knytnävsslag från militärer och fått sin kamera beslagtagen, lyckades han rädda några bilder undan den israeliska censuren. På Dagens Nyheters redaktion ville man inte ha med dem att göra.

– De förklarade att de inte ville ha det bekymmer bilderna skulle ge upphov till, återberättar Donald Boström.

Med andra ord fungerar den statliga censuren bäst i samråd med svenska redaktionernas rädsla för att stöta sig med Israel.


Sydsvenskans ledarsida diskuterar (9/12 -2005) konspirationsteorierna mot bakgrund av de ritualmordsmyte som länge funnits om judar. Ledarskribenten Mats Skogkär tog även kontakt med Boström som då förklarade att han inte alls hade några bevis :

Enligt en uråldrig antisemitisk vandringshistoria dödar judar kristna eller muslimska barn för att av blodet baka bröd till sina högtider. Judar som blodtörstande vampyrer - sådana historier florerar än idag och finner en uppskattande publik på sina håll i bland annat Mellanöstern.

I Sverige är publiken möjligen mer krävande. Men det finns moderna, försåtligare varianter - antisemitism light. I det senaste numret av Ordfront Magasin finns en artikel med rubriken "Israels regim styr svenska medier". Under förevändning av att idka mediekritik sprids här bland annat en infam skröna om hur Israel skördar döda palestinier på deras inre organ. Enligt skribenten Johannes Wahlström har den svenske fotografen och journalisten Donald Boström lyckats "smuggla ut bildbevis på uppsprättade palestinier med stulna organ" ur Israel.

Hade det varit sant vore det en världssensation. Men det är en lögn. Bilder finns. De togs 1992 och kan beskådas i Donald Boströms bok Inshallah. Boström berättar över telefon att det var anhöriga till de dödade palestinierna som hävdade att organ tagits. Ingen annan. Den förklaring han själv fick från israeliskt håll var att kropparna obducerats. Därav de långa, hopsydda såren från mage till haka. Från palestinsk sida fanns enligt Boström inget intresse av att gräva i saken. Vilket kan tyckas märkligt; om ryktet visat sig stämma hade de utrikes- och inrikespolitiska konsekvenserna för Israel blivit förödande.

För Boströms del slutade historien med en rad frågetecken. Inte med någon sanning, inte med några bevis.
Då som nu tycks Boström gärna vilja framställa organstölder som ett faktum. Pressad förklarar han dock att han inte har några bevis utan bara presenterar misstankar som andra har. Det förefaller orimligt att Boström, efter debatten kring ordfront 12/2005, inte skulle känna till de antisemitiska ritualmordsmyterna.

9 kommentarer:

Israelvän sa...

Palestinska myndigheten tänker utreda misstankarna om organstöld:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1251804484480&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Dror Feiler sa...

Boström påstår inte att organ stöld har skett. Han skriver att familjerna till utomrättsligt avrättade palestinier tror eller är "säkra" att så var fallet. Vad han vill är att detta ska utredas och att vi ska få veta, vad har händ med dessa kroppar. Man kan börja med att få fram obduktionsrapporterna. Jag undrar varför du fortsätter att mot bättre vetande skriva på detta sätt om Donald Boström åsikter och avsikter.

Jonathan sa...

Dror, du läser slarvigt.

Vad jag skriver är att Boström gärna leder sina läsare att tro att det finns substans i anklagelserna om organstöld.

Antingen genom suggestion och dunkla associationer som i Aftonbladet eller genom medverkan i intervju med Johannes Wahlström (vars uppgifter han inte tycktes ivrig att själv dementera). Det är först när han blir pressad som han förklarar att det bara rör sig om lösa misstankar.

Kuno sa...

Mycket tunt att komma med suggestion och dunkla associationen som något slags bevis. Vad läsare egentligen tror eller inte har du ju ingen aning om utan det är bara spekulation.
Men viktigare, hur ser du på Drors förslag, att man synar obduktionsrapporterna?

Jonathan sa...

"Mycket tunt att komma med suggestion och dunkla associationen som något slags bevis."

Vad kan man kalla kopplingen mellan Västbanken och New Jersey om inte dunkla associationer och suggestion?

"Vad läsare egentligen tror eller inte har du ju ingen aning om utan det är bara spekulation."

Jag klipper in en klok kommentar här:
"Alla som har skrivit artiklar eller debatterat vet ju att det spelar inte så stor roll vad man säger om fakta om man antyder tillräckligt mycket så att läsaren eller mottagaren tror att man faktiskt säger någonting rakt ut. Och det är precis det den här artikeln lyckas göra. Den lyckas framställa för många läsare att det här är mer eller mindre ett faktum trots att det inte finns någon bas för att hävda något sådant. Visst, det är ok inom yttrandefrihetens ramar men du hukar ju mot den när du frånsäger dig ditt ansvar. Kommer läsaren här tro något som den inte har grund att hävda?"

http://kamfertext.blogspot.com/2009/09/de-forhoppningsvis-sista-orden.html

Det är också uppenbart, om du tittar runt i bloggvärlden, att folk leds att tro Boström lägger fram fakta när han inte gör det.

Kuno sa...

Hoppas att du är medveten om att klippet också kan vändas mot dig och dina skriverier.
Men åter till frågan.

Varför tycker du att man inte skall syna obduktionsrapporterna?

Jonathan sa...

Kuno,

bevisbördan ligger Boström att presentera något med substans.

Simsalablunder sa...

Av nyfikenhet, tycker du att man skall _få_ syna obduktionsrapporterna förutsatt att de anhöriga godkänner det?

Jonathan sa...

Jag har förtstås inget emot synande av obdukationsrapporter men jag anser att det är ett sätt att flytta fokus från en konspiratorisk och illa underbyggd drapa.