Bloggaren Hampus Eckerman försöker skjuta idéhistorikern Henrik Bachners trovärdighet i sank eftersom han inte kan tåla att antisemitism diskuteras. Bachner har uppmärksammat det systematiskt antijudiska som präglar tidskriften Mana. Det enda denne Eckerman lyckas med är att visa att han är en obstinat rättshaverist som inte kan handskas med källor..
Det första Hampus stör sig på är att Bachner tar upp en Mana-text där rondellhundsdebatten och en Israelisk militäroperation i Syrien kopplas samman
"Man kan undra ifall Mahmoud Ahmadinejad, Irans president med sinne för långsökta konspirationsteorier inte i själva verket har rätt. Det var Israel som påverkade Lars Vilks att göra rondellhundarna, för på det här viset kommer landets folkrättskränkning bort från löpsedlar och nyhetssändningar."
När det gäller citatet stämmer det att Blomquist visar att han är kritisk till Ahmadinejad genom att säga att han har ”sinne för långsökta konspirationsteorier”. Men det är inte tydligt att Blomquist är ironisk i fallet Vilks. Det kan ju vara så att den iranske presidenten denna gång faktiskt har rätt. Så tolkade iaf jag citatet i fråga. En sådan tolkning är inte speciellt uppseendeväckande om man beaktar att Mana är en grupp rättshaverister som konspirerar gränslöst.
”det absurda är att även standardversionen av Förintelsen – den sionistiska – versionen används för att hålla förintelsens hjul rullande”
030128
”Idag är det det arabiska folkets tur att malas i Non-stop-going-machine-of-Holocast!”
030128
"Hyckleriet och manipulationen i denna sk debatt är mer än uppenbara. Rapportens budskap är att muslimerna är mer "antisemitiska" än de kristina. Av offren krävs en orimlig distans och nyansering i uttrycken medan övergreppen tystas ner och tillmällen nyanseras och nonchaleras"
"Antirasister och antinazister kriminaliseras, och ”antisemitismen” omvandlas till allt det som den Israeliska ambassaden inte vill höra. BRÅ/FLH:s rapporter är bara en droppe i det hav av ideologisk propaganda som vill få allmänheten att acceptera en politik som de inte vill ha. En politik som går ut på att stänga ute, bomba, söndra, utplåna och plundra folk lång borta."
060314
"Alltså det ligger i Israels intresse att hela området fortsatt vara instabilt, och skapa fientliga klimat runt omkring, för att om Israel har viljan till fred så skulle ha accepterat dem internationell freds planer eller dem arabiska freds initiativ, men fred och Israel hör inte ihop, bara om det understickas med militärt medel och förverkliga den israeliska sniken och girigheten i hela Mellanöstern."
070410
"Nobelprisförfattaren Alexander Solsjenitsyn som skrev om Gulag, hävdade att den ursprungliga ryska arkipelagen var utarbetad och administrerad av judar. Hans påstående blev kritiserat och förnekat av judiska organisationer. Det finns emellertid ingen tvekan om vem som skapade Palestinas Gulag."
030129
Underförstått i det sista citatet är att de judiska organisationerna inte har någon trovärdighet och att det de facto var judarna som låg bakom Gulag, precis som alla andra hemskheter i Världen enligt författaren som kallar sig Israel Shamir som Mana gav utrymme till. Läs mer om rasisten Shamir hos Expo (här och här)
Skriverier om att Muhammed var våldtäktsman och massmördare brukar i regel förekomma i antimuslimska sammanhang och fördömas som islamofobiska, vilket är bra. När man dock skriver liknande om judar och judisk tro är det i många fall få som tar avstånd. Då används med fördel andra måttstockar för att i vanlig ordning bortförklara all antisemitism.
I detta nyhetsbrev beskrivs hur Ordfront upplät utrymme till en text som handlade om mer än religionskritik.
”Således upplät Ordfront nr. 1-2, 2000 fem sidor åt en analys av Gamla Testamentet som
bar antijudaismens alla kännetecken. Gamla Testamentet, GT, är som bekant det kristna
namnet på den judiska bibeln. Och i enlighet med kristen antitetisk teologi porträtterades här
GT som kristendomens motsats. Ordfronts läsare fick veta att det var obegripligt hur "de kristna" kunde acceptera ett budskap "som står i direkt strid med allt som Jesus av Nasaret lärde ut". Den judiska bibelns Gud var en "psykotisk mördare", rasist och "fullblodsnazist". Han kunde ha varit "läromästare" åt Hitler. Skribenten klagade över att det "länge varit omöjligt att ens tala om den stora inre överensstämmelsen mellan nazismen och den gammaltestamentlige guden" och pläderade för en kristen brytning med GT. Kanske uttrycktes här en längtan till 1930-talet då denna typ av associationer och förslag var legio i antisemitisk argumentation. Efter att döpta européer under inflytande av egenproducerad rasism och nazism begick folkmord på judar har fantasin om rasism, nazism och folkmord som företeelser rotade i judendomen emellertid lockat allt bredare skaror.”
Det påstås också att Hjertén endast försvarade Faurissons yttrandefrihet, något som är helt okontroversiellt. Jag tycker också att Faurissons skitsnack ska vara tillåtet rent juridiskt. Det Hjertén gör är emellertid något annat. Hjerténs engagemang består till stor del av att beskriva Faurissons slutsatser som sanningar och hans studier som god vetenskap.
Detta yttrande i fransk radio av förintelseförnekaren Faurisson…
”De påstådda gaskamrarna under Hitlertiden och det påstådda folkmordet på judarna utgör en och samma historielögn; denna har tillåtit en jättelik politisk och finansiell bluff vars främsta förmånstagare är staten Israel och den internationella sionismen och vars främsta offer är det tyska folket – dock icke dess ledare – och det palestinska folket.”
...bemöter Stefan Hjertén såhär:
”När jag upptäckte frånvaron av antisemitism hos Faurisson genom att läsa hans texter och inlägg i debatten, blev jag förvånad och antog att ett misstag hade begåtts, någon hade i skumma syften kallat Faurisson antisemit…”
Hjertén inte bara förklarade Faurissons påståenden som icke-antisemitiska, han menade själv att han genom Faurisson insett att gaskamrarna var besvärliga ur källsynpunkt.
Boström drev tillsammans med Mikael Löfgren i Mediemagasinet tesen att rapporteringen om Israel-Palestina var "otydlig" och detta därför att tre svenska korrar vara judar (dvs judiskheten gjorde dem suspekta), dels påverkan av en föregiven judisk lobby, dels påtryckningar från Israel. Nathan Shachar, en av de som misstänkliggjordes, kommenterade detta i DN. (011114)
” I tv-programmet Mediemagasiet (1/11) hävdade bland andra fotografen Donald Boström och DN:s medarbetare Mikael Löfgren att Mellanösternkonflikten är "otydlig" i svenska medier. Detta skulle bero dels på att några av dem som rapporterar från regionen har judisk anknytning, dels på påtryckningar från den judiska lobbyn och israeliska interventioner i medierna.
Innan vi ordar om Mellanöstern är det viktigt att understryka vad det här handlar om. Det handlar om detta: För att utforska en skribents fördomar, hans "bias" och andra skavanker
räcker det med att läsa honom. Inget mer behövs. Om det han skriver är vederhäftigt kan inga avslöjanden om hans person trolla bort detta. Om det han skriver är oriktigt kan inga glimtar ur hans privatliv andragas som förmildrande omständighet. Redan antikens argumentationsanalytiker insåg detta, och de myntade en särskild term för sådana felslut, argumentum ad hominem, det vill säga slutledningar som utgår från personen, inte från det han påstått.”
När det gäller Ulrika Kärnborgs konspirationsteorier står det följande i hennes artiklen i DN:
"Redan året före terrorattentatet mot World Trade Center var Bushadministrationen upptagen med att annullera internationella fördrag, dra sig ur FN-samarbete och närma sig det Likudledda Israel, samtidigt som man faktiskt, ja, helt öppet, förberedde en attack mot Irak. Efter att pliktskyldigast, med överväldigande stöd från världsopinionen, och märk väl: resultatlöst, ha jagat Usama bin Ladin i Afghanistan, kunde man så återgå till den ursprungliga planen, att störta Saddam Hussein för att på så vis eliminera åtminstone en av Ariel Sharons fiender."
Bachner kallade aldrig Kärnborg antisemit. Det han gjorde var att peka på henne som exempel på skribenter som attraheras av konspiratoriska idéer ang Irak. Den ofta Israelkritiska kulturskribenten Anita Goldman skrev följande:
”Men det förvånar när Sveriges största liberala morgontidning "komplementerar" på detta vis. Där presenteras den första april en förklaring till den kolossalt våldsamma konflikten mellan USA/Storbritannien och Irak; "Målet är att undanröja en av Ariel Sharons fiender". Hela detta väldiga krigsföretag har alltså igångsatts för att stödja en specifik regim i lilla Israel! Nej, ni läste inte fel och det dementerades inte som DN:s första aprilskämt dagen därpå.
Ulrika Kärnborg, en välkänd medarbetare på kulturredaktionen "menar" så och för att ge emotionellt support till denna konspirationsteori.”
(AB 030403) Att konspirationsteorier av den typen bygger på den antisemitiska idétraditionen är knappast någon sensation, annat än för dem som vägrar att erkänna annat än rasbiologiskt betingat och utrotningsinriktat hat mot judar som antisemitism.
Det Bachner skriver i artiklen Zaremba refererar till är:
” Att hävda att den proisraeliska lobbyn i USA är inflytelserik är inte att ge uttryck för fördomar. Gränsen överskrids dock när detta inflytande tecknas i termer som saknar grund i verkliga förhållanden, men som överensstämmer med traditionella antisemitiska fantasier. Gränsen passeras således när den "judiska lobbyn" beskrivs som så allsmäktig att den egenhändigt styr USA:s utrikespolitik eller håller den amerikanska administrationen som "gisslan". Detta är en syn som inte är ovanlig i svensk debatt.
I samband med Irakkriget har vi sett en ny variant av denna mytologi. Bland de många konspirationsteorier som cirkulerar - också i några av våra
ledande tidningar - återkommer den om att USA egentligen utkämpade ett krig för Israels räkning. Målet, antydde till exempel Ulrika Kärnborg, var att "eliminera [...] en av Ariel Sharons fiender" (DN 1/4 2003).”
Detta torde inte vara kontroversiellt alls. Det är helt ok att tala om att israeliska lobbygrupper är inflytelserika men Kärnborgs rader visar just exempel på hur ”detta inflytande tecknas i termer som saknar grund i verkliga förhållanden, men som överensstämmer med traditionella antisemitiska fantasier”.
När det gäller rapporten från EUMC är det uppenbart att den mörkades pga sina slutsatser och inte för bristande vetenskap. I en artikel i Die Welt 28/11 2003 sammanfattar rapportens författare sina resonemang. Översättning finns på sidan 2 i SKMA:s nyhetsbrev. Det som inte framgår är att EUMC till slut publicerade rapporten och att den finns att hämta här.
I slutet av sitt febriga utbrott försöker bloggaren anklaga Henrik Bachner för att vara konspirationsteoretiker.
Det är inte varken konstigt eller konspiratoriskt att påstå att svenska judar borde agera med mycket större självsäkerhet och tydlighet i den svenska debatten. Här finns fortfarande en historiskt betingad försiktighet. Att judar och judiska organisationer i USA och Frankrike på ett helt annat och självklart sätt deltar i debatten och inte kan bortses från är knappast ett uppseendeväckande påstående.
Enda anledningen till att jag tagit mig tid till detta är att det faktiskt finns några människor där ute som läser Eckermans skräp.
